Дело №

73RS0002-01-2022-007866-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 08 декабря 2022 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

с участием адвоката Лагойда И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческого товарищества собственников жилья «Альтаир» к ФИО1, ФИО2 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое товарищество собственников жилья «Альтаир» (далее по тексту ТСЖ «Альтаир») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании упущенной выгоды.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Альтаир» получило исковое заявление ответчиков, из которого следует, что они являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и претендуют на признание права собственности на 22,72 кв.м (по сведениям ответчиков) смежной с их квартирой помещение - общее имущество ТСЖ «Альтаир», которое имеет фактическую площадь 23,07 кв.м. В ходе рассмотрения Засвияжским районным судом <адрес> гражданского дела № ТСЖ «Альтаир» стало известно, что ответчики используют спорное помещение (23,07 кв.м), смежное с квартирой № по <адрес>, как свое собственное. В соответствии с данными регистрационного удостоверения общая площадь квартиры ответчиков, расположенной по адресу: 432029, <адрес>, составляет 86,09 кв.м. Из экспликации к плану строения (многоквартирного <адрес>) следует, что общая полезная площадь <адрес> по указанному адресу составляет 86,09 кв.м, из которых: 1) коридор - 15,19 кв.м, 2) жилая - 12,73 кв.м, 3) туалет - 0,98 кв.м, 4) ванная - 2,55 кв.м, 5) жилая - 25,74 кв.м, 6) кухня - 8,32 кв.м, 7) жилая - 20,58 кв.м. Отдельно к <адрес> относится 2,81 кв.м лоджии. Спорное помещение № (согласно экспликации к проекту дома), которое незаконно занимали ответчики, общей площадью 23,07 кв.м не входило в состав <адрес>, оно относилось к категории общего имущества ТСЖ «Альтаир». Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ответчики пользовались без законных оснований недвижимым имуществом (подсобное помещение, позиция № технического паспорта на жилой дом) площадью 23,07 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. Пользуясь вышеуказанным помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчики препятствовали ТСЖ «Альтаир» пользоваться принадлежащим ему спорным помещением, и как следствие, получать доходы от его использования. Актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что рыночная стоимость аренды подсобного помещения (позиция №) площадью 23,07 кв.м (согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенного на 13 этаже жилого <адрес> в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 139 104 руб., из которых: 44 208 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 44 952 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 49 944 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ТСЖ «Альтаир» считает, что ответчики своими действиями (незаконно занимая вышеуказанное подсобное помещение) причинили ему убытки в виде упущенной выгоды на общую сумму 139 104 руб. ДД.ММ.ГГГГ оно обращалось к ответчикам с претензией, в удовлетворении которой отказано.

Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Альтаир» упущенную выгоду в размере 139 104 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ТСЖ «Альтаир» по доверенности ФИО3, а также представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагали, что срок исковой давности по заявленному спору ими пропущен не был.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснили, что убытков истцу не причиняли, ранее до ДД.ММ.ГГГГ с них взималась плата за пользование спорным помещением. В настоящее время спорное помещение освобождено. Ходатайствовали о применении срока исковой давности по заявленному спору.

Выслушав пояснения явившихся сторон, мнение адвоката ответчиков Лагойда И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца первого ст.1080 ГК РФ, лица совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п.2 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что некоммерческое товарищество собственников жилья «Альтаир» (ИНН <***>), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>, имеет основным видом своей деятельности управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом Товарищества собственников жилья «Альтаир», утвержденным решением общего собрания собственников квартир <адрес> от 13 марта, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Засвияжского района г.Ульяновска, данное ТСЖ «Альтаир» является добровольным объединением собственников (домовладельцев) жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в кондоминиуме, созданное в целях реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению имуществом, обеспечения соблюдения членами товарищества и членами их семей, а также нанимателями и арендаторами правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, местами общего пользования и придомовой территории и в других целях, перечисленных в Уставе (п.2.1.).

В соответствии с п.4.1. данного Устава, объектами собственности членов товарищества являются жилые помещения (квартиры, комнаты в квартирах) и нежилые помещения, а также имущество, находящееся в их общей долевой собственности. Члены товарищества осуществляют права владения, пользования и распоряжения принадлежащими им помещениями в соответствии с общими нормами гражданского законодательства (п.4.2.). Члены товарищества владеют, пользуются и в установленных Федеральным законом «О товариществах собственников жилья» пределах распоряжаются общим имуществом в кондоминимуме, находящемся в их общей долевой собственности (п.4.3.). Отдельные объекты общего имущества на основании решения общего собрания членов товарищества, принятого в соответствии с уставом товарищества, могут быть переданы в пользование какому-нибудь лицу или лицам в случаях, когда использование ими данного имущества не связано с нарушением охраняемых законом прав и интересов домовладельцев (п.4.4.). Члены товарищества несут бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества, в соответствии с долями участия, рассчитываемыми в соответствии с Федеральным законом «О товариществах собственников жилья», Уставом и соглашением между ними (п.4.13.).

Таким образом, ТСЖ «Альтаир» осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения площадью 86.1 кв.м с кадастровым номером № - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (каждый из них имеет ? доли в парве общей долевой собственности), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду Офисом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области.

Из копии дела правоустанавливающих документов на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, представленной суду Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ульяновским государственным предприятием технической инвентаризации ответчикам было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трехкомнатная квартира (в целом) №, этаж 13, в тринадцатиэтажном жилом монолитном <адрес> в <адрес> общеполезной площадью 86,09 кв.м, в том числе жилой 59,05 кв.м, с подсобными помещениями коридором, ванной, кухней, что соответствует 196/10000 доли дома, имеются лоджия, балкон, зарегистрирована Ульяновским государственным предприятием технической инвентаризации по праву собственности за ФИО1, ФИО2 в равных долях на основании постановления мэра г.Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ; записано в реестровую книгу под №-П, инвентарное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с исковым заявлением к ТСЖ «Альтаир» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности (гражданское дело №), указав в его обоснование на то, что принадлежащая им на праве собственности <адрес> в <адрес>, которой они владеют открыто, непрерывно и добросовестно, представляет собой помещение, находящееся на последнем 13-м этаже и имеет только один вход. На основании указанного регистрационного удостоверения общеполезная площадь квартиры составляет 86,09 кв.м, в том числе жилая 59,05 кв.м, но фактически общеполезная площадь квартиры составляет 108,86 кв.м, в том числе жилая 76,17 кв.м. Неуказанная в регистрационном удостоверении площадь была образована изначально при вводе дома в эксплуатацию как непосредственно примыкающая к их квартире истцов. Вход на неуказанную площадь был образован из их квартиры изначально при вводе дома в эксплуатацию. На входе в эту площадь при сдаче дома была установлена межкомнатная дверь и дополнительных проходов и проемов на эту площадь не производилось. На протяжении многих лет они несли бремя содержания всего этого имущества, в том числе оплачивали расходы по нему, производили текущий и капитальный ремонт, вели хозяйство на всей площади квартиры и владели этим имуществом как собственным; вносили плату на содержание, текущий и капитальный ремонты дома в целом, пропорционально всей занимаемой площади квартиры, что подтверждается квитанциями оплаты; в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от руководства ТСЖ «Альтаир», куда входит данное имущество, общего собрания дома и других лиц, проживающих в этом доме, им не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку они владеют 22,72 кв.м. недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу, длительное время, они приобрели право собственности в силу приобретательной давности. ФИО1, ФИО2 просили суд признать за ними право собственности на недвижимое имущество площадью 22,72 кв.м. в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был принят отказ истцов ФИО1, ФИО2 от иска к ТСЖ «Альтаир» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, при этом производство по гражданскому делу по их исковому заявлению было прекращено. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Альтаир» обратилось в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивировав свои требования тем, что при рассмотрении гражданского дела № ТСЖ «Альтаир» стало известно о том, что ответчики используют как свое собственное помещение площадью 23,07 кв.м, являющееся общим имуществом ТСЖ «Альтаир», смежное с их квартирой № в <адрес>. В иске ТСЖ «Альтаир» просило суд обязать ФИО1 и ФИО2 освободить общее имущество ТСЖ «Альтаир» - помещение № общей площадью 23,07 кв.м, расположенное на 13 этаже жилого <адрес> в <адрес>.

При рассмотрении иска ТСЖ «Альтаир» по гражданскому делу № Засвияжским районным судом <адрес> было установлено, что согласно технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный жилой <адрес> года постройки, тринадцатиэтажный, одно подъездный, пятидесяти четырех квартирный, собственники (фондодержатели) – АОЗТ «Река». Из плана лит. А XIII этаж вышеуказанного дома следует, что на 13-м этаже многоквартирного дома расположены 4 квартиры №№. Согласно плану и экспликации к плану строения (лит. №), <адрес> состоит из: коридора – 15,19 кв.м, жилая – 12,73 кв.м, туалет – 0,98 кв.м, ванная – 2,55 кв.м, жилая – 25,74 кв.м, кухня – 8,32 кв.м, жилая – 20,58 кв.м, итого: 86,09 кв.м, в том числе жилая 59,05 кв.м и к данной квартире примыкают «лоджия и балконы» - 2,81 кв.м, итого 88,90 кв.м. Кроме 4 квартир, на 13 этаже расположены: лестничная клетка №, тамбур №, тамбур №, коридор №, коридор №, подсобная №, подсобная №, подсобная № (спорное помещение), венткамера №, венткамера №.

Из регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ульяновским государственным предприятием технической инвентаризации, следует, что право собственности в равных долях зарегистрировано УГПТИ за ФИО1 и ФИО2 (ответчиками по делу) на трехкомнатную квартиру в целом №, на № этаже в тринадцатиэтажном жилом монолитном <адрес> в <адрес>, общеполезной площадью 86,09 кв.м, в том числе жилой - 59,05 кв.м, с подсобными помещениями коридором, туалетом, ванной, кухней, что соответствует 196/10000 доли дома, имеются лоджия, балкон, на основании постановления мэра г.Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ; записано в реестровую книгу под №, инвентатное дело №.

Согласно техническому паспорту жилого помещения № в № по <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками данной квартиры являются ФИО1 и ФИО2 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Из плана данной квартиры и экспликации площади квартиры следует, что квартира состоит из: жилая №,86 кв.м, жилая №,85 кв.м, жилая №,73 кв.м, кухня №,11 кв.м, шкаф №,34 кв.м, ванная №,44 кв.м, туалет №,93 кв.м, коридор №,88 кв.м, общей площадью 86,14 кв.м, жилой - 56,44 кв.м, балкон - 3,91 кв.м, лоджия - 8,29 кв.м. Кроме того, в техническом паспорте, имеется отметка, что отсутствует разрешение на самовольно выполненную перепланировку из общего имущества дома на поз. № (жилая) - 19,73 кв.м и № (коридор) - 2,99 кв.м (что является спорным жилым помещением № технического паспорта на жилой дом), а также по увеличению поз. 5,9, уменьшению поз. 2, поз. 6 из жилой в подсобную, 3-комнатная квартира перепланирована в 4-комнатную квартиру.

Судом было установлено, что из проектной документации «Перепланировка <адрес>» следует, что до перепланировки было 3 жилых помещения, общая площадь <адрес>,21 кв.м, после перепланировки стало 4 жилых помещения. При этом указано, что к квартире присоединено помещение из общего имущества дома, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры. В помещение из общего имущества дома возведена и закреплена перегородка из ГВЛ с дверным проемом, в результате чего образовалась жилая комната поз. 4 и коридор поз. 10. В результате проведенной перепланировки из трехкомнатной квартиры образовалась четырехкомнатная квартира с жилой комнатой поз. 4 и коридором поз. 10 из общего имущества дома, жилая площадь квартиры увеличилась на 16,84 кв.м, изменилась площадь вспомогательного использования. В проектной документации указано, что необходимо выполнить п. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 не представили суду доказательства получения разрешения на вышеуказанную перепланировку, и что данная перепланировка в установленном законом порядке узаконена, спорное помещение в установленном законом порядке переведено в жилое и предоставлено им органом, имеющим на то полномочия, спорное нежилое помещение поз. 8 - подсобная, площадью 23,07 кв.м (согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенное на 13 этаже жилого <адрес> в <адрес>, в силу ст.36 ЖК РФ является общим имуществом многоквартирного дома, и находится в управлении ТСЖ «Альтаир». Доказательств получения ответчиками согласия всех собственников помещений указанного дома на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, как это предусмотрено ч.3 ст.36 ЖК РФ, ФИО1 и ФИО2 суду не было предоставлено.

Вышеуказанные обстоятельства, касающиеся правого статуса жилого <адрес>, расположенных в нем жилого помещения № и прилегающего к нему подсобного помещения площадью 23,07 кв.м, были установлены решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в соответствии с которым исковые требования ТСЖ «Альтаир» были удовлетворены, на ФИО1 и ФИО2 была возложена обязанность освободить подсобное помещение поз.8-подсобная, площадью 23,07 кв.м (согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенное на 13 этаже жилого <адрес> в <адрес>.

Указанное решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной им в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> по гражданскому делу № ТСЖ были выданы исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения по каждому: Обязать ФИО1 и ФИО2 освободить подсобное помещение поз.8-подсобная, площадью 23,07 кв.м (согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенное на 13 этаже жилого <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Альтаир» предъявило указанные исполнительные листы к исполнению в ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе выхода по адресу: <адрес>, установлено, что подсобное помещение площадью 23,07 кв.м, расположенное на 13 этаже указанного жилого дома, освобождено, никаких вещей и предметов в помещении не находится (вход в помещение расположен из <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска было внныесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончить на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по Засвияжскому району г.Ульяновска в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе выхода по адресу: <адрес>, установлено, что подсобное помещение площадью 23,07 кв.м, расположенное на 13 этаже указанного жилого дома, освобождено, никаких вещей и предметов в помещении не находится (вход в помещение расположен из <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончить на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Альтаир» в лице председателя ФИО4 направило ФИО1 и ФИО2 письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предложило им в добровольном порядке внести плату за пользование помещением поз.8-подсобная, площадью 23,07 кв.м, расположенным на 13 этаже жилого дома по <адрес>, за последние 3 года.

В ответ на указанную претензию ФИО1 и ФИО2 направили в ТСЖ «Альтаир» письмо, в котором указали, что решение о неоплате указанной площади было принято лично ФИО4 в одностороннем порядке без их уведомления с ноября 2019 г., хотя они не отказывались и не отказываются производить соответствующую оплату. Просят произвести расчет платы за пользование указанным помещением с ноября 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ разбивкой по месяцам, указав, что они согласны производить оплату и в дельнейшем, если ТСЖ «Альтаир» сочтет приемлемым, при условии восстановления порядка пользования данным помещением. О принятом решении просили сообщить им в письменном виде не позднее 15 дней. Данное письмо получено ТСЖ «Альтаир» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № по <адрес> поступила жалоба ТСЖ «Альтаир» на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в которой председатель ТСЖ ФИО4 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии членов ТСЖ «Альтаир» было установлено, что требования исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, ФИО1 и ФИО2 продолжают незаконно занимать помещение № площадью 23,7 кв.м, расположенное на 13 этаже жилого <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> отменил постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновил данное исполнительное производство, которое было зарегистрировано под номером №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе выхода по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО1, представителя ТСЖ «Альтаир» ФИО4 установлено, что подсобное помещение поз.8 площадью 23,07 кв.м (согласно технического паспорта) освобождено от имущества, принадлежащего ФИО1 и членам его семьи, каких-либо предметов в помещении нет. Доступ в помещение располагается через <адрес>.Председатель ТСЖ «Альтаир» ФИО4 пояснил, что должник в помещение не пустил, обосновывая это тем, что вход в помещение проходит через квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, а также из личных неприязненных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска было внныесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончить на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Альтаир» в лице председателя ФИО4 направило ФИО1 и ФИО2 письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предложило им в добровольном порядке возвратить ТСЖ «Альтаир» сумму неосновательного обогащения (372 084 руб.), подтвержденную актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недвижимым имуществом (подсобное помещение, позиция № технического паспорта на жилой дом) площадью 23,07 кв.м, расположенным по адресу: 432029, <адрес>, указав, что претензия утверждена на правлении ТСЖ «Альтаир» и размещена в ГИС ЖКХ.

В ответ на указанную претензию ФИО1 и ФИО2 направили в ТСЖ «Альтаир» «Возражения на претензию», в которой указали на отсутствие в их действиях неосновательного обогащения, и что на протяжении всего времени пользования указанной площадью они ежемесячно оплачивали все коммунальные платежи в соответствующем объеме, что подтверждается платежными документами, производили отчисления на капитальный ремонт и содержание дома, осуществляли за свой счет необходимый ремонт данного помещения с заменой узлов системы отопления, ремонтом кровли; платить перестали после того, как ФИО4 лично отказал им в приеме данной платы, в одностороннем порядке без их уведомления с ноября 2019 г. убрав из расчета в квитанции подсобное помещение поз.8 площадью 23.07 кв.м, хотя они не отказывались и не отказываются производить соответствующую оплату. Также указали, что они неоднократно обращались в ТСЖ «Альтаир» с просьбой о расчете платы за пользование указанным помещением за период с ноября 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой по месяцам, сообщая о своем согласии производить оплату и в дальнейшем, однако безрезультатно. Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и лицо, его составившее, им не знакомы, осмотр спорного помещения не проводился, с актом их никто не знакомил. О заседании правления, о котором указано в претензии, им ничего неизвестно, о его проведении их не извещали. Просили ТСЖ «Альтаир» представить им документы (копии экспертного заключения, протокола заседания правления) и разъяснить расчет стоимости пользования ими спорным помещением, обоснование периода при выставлении им указанной суммы, почему не учтена ранее внесенная ими плата за пользование спорной площадью, указав, что без предоставления им данных документов и изучения расчета необоснованного обогащения произвести оплату не могут, а также не знают точно, какую сумму они должны ТСЖ «Альтаир».

Разрешая требования ТСЖ «Альтаир» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Альтаир» упущенной выгоды в размере 139 104 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

В обоснование заявленных требований к ответчикам истцом представлен «Акт экспертного исследования» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Экспертно-правовая корпорация Лидер» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между данным Обществом и ТСЖ «Альтаир». В данном Акте указано, что рыночная стоимость аренды помещения поз.8-подсобное помещение площадью 23,07 кв.м (согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенного на 13 этаже жилого <адрес> в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 372 084 руб. Арендная плата по годам составляет: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 19 476 руб., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 20 472 руб., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 24 276 руб., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 41 112 руб., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 50 928 руб., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 38 892 руб., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 37 824 руб., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 44 208 руб., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 44 952 руб., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 49 944 руб.

По смыслу ст.15 ГК РФ, под упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом непонесенных затрат.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст.15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенные ответчиком нарушения явились единственным препятствием, не позволяющим истцу получить упущенную выгоду.

При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

Однако ТСЖ «Альтаир» не представило суду относимых и допустимых доказательств того, что на требуемую с ответчиков денежную сумму в размере 139 104 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Альтаир» могло бы получить выгоду в данной сумме, сдавая в аренду спорное помещение - поз.8-подсобное помещение площадью 23,07 кв.м (согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенное на 13 этаже жилого <адрес> в <адрес>.

Из материалов дела следует, что вход в указанное спорное помещение возможен только через <адрес>, принадлежащую ответчикам, в чём вины ответчиков нет; спорное помещение ими освобождено от имущества; ранее им ТСЖ «Альтаир» начислялась за пользование данным дополнительным помещением плата, которую ответчики оплачивали, что не отрицается никем из сторон; ответчики согласны продолжать производить оплату ТСЖ «Альтаир» по той же структуре оплаты.

Поскольку указанное спорное помещение ответчиками освобождено и вход в него возможен только через квартиру ответчиков, оснований полагать, что истец сдавал бы это спорное помещение в аренду, не имеется. Доказательств того, что в указанный период имелись лица, желающие арендовать указанное спорное помещение, но по вине ответчиков этого не произошло, ТСЖ «Альтаир» суду не предоставлено.

Также суд считает неустановленным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением истцу ущерба в виде упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска Некоммерческого товарищества собственников жилья «Альтаир» к ФИО1, ФИО2 о взыскании упущенной выгоды.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022