Дело №5-11, 2023 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 февраля 2023 года пер.Советский, дом 7а, пос.Вожега
Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Спицов НВ,
при секретаре Демченко НЕ,
рассмотрев материалы дела в отношении
ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, холостого, неработающего, инвалидом не являющегося, проживающего по адресу: <адрес>, подвергнутого административному задержанию с 16 часов 40 минут <дата обезличена>,
обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
<дата обезличена>, в 16 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, то есть в общественном месте, кричал, ругался нецензурной бранью и размахивал руками, а на неоднократно повторённые требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжал ругаться и отказался проследовать в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении, то есть совершил мелкое хулиганство, сопряжённое с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, - административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Факт совершения указанного правонарушения ФИО1 не признал и показал, что на лестничную площадку он выходил, но там не ругался и правонарушения не совершал.
Однако, факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, объяснениями составителя протокола об административном правонарушении М. показаниями и письменным рапортом сотрудника полиции Ф.
Из указанных доказательств следует, что в 16 часов 10 минут <дата обезличена> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, громко кричал, ругался нецензурной бранью и размахивал руками, а на замечания и требования сотрудников полиции прекратить эти действия не реагировал, продолжал кричать и ругаться, отказался проследовать в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем сотрудники полиции были вынуждены применить физическую силу и спецсредство (наручники).
Из объяснений составителя протокола об административном правонарушении М. . и показаний свидетеля Ф. известно, что во время несения службы по охране общественного порядка они прибыли по указанию дежурного отделения полиции в подъезд <адрес>, где обнаружили ФИО1, который, выйдя из <адрес>, находясь на лестничной площадке, громко кричал, ругался нецензурной бранью и размахивал руками. На сделанные ему замечания ФИО1 не реагировал, продолжал ругаться. После этого они предложили ФИО1 прекратить ругаться и проследовать с ними в отделение полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, однако ФИО1 отказался выполнить эти требования, продолжал также ругаться, поэтому они были вынуждены применить к нему физическую силу и спецсредство (наручники), после чего доставили ФИО1 в дежурную часть отделения полиции.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, относимы, допустимы, согласуются между собой и не доверять им нет оснований.
К показаниям ФИО1 в той части, что он на лестничной площадке не ругался и какого-либо правонарушения не совершал, судья относится критически, считает данные показания недостоверными, поскольку они нелогичны и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности, согласно которым ФИО1 судимостей не имеет, не работает, проживает за счёт случайных заработков, неоднократно привлекался к административной ответственности, за что ему были назначены административные наказания в виде административного штрафа, которые он до настоящего времени не уплатил, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, судья учитывает полное признание вины и наличие несовершеннолетнего ребёнка (со слов ФИО1 у него имеется сын А. , <дата обезличена> года рождения, проживает с матерью).
В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения и совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного наказания, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении серии <номер обезличен> от <дата обезличена>), и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 06 (шесть) суток.
Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента административного задержания, то есть с 16 часов 40 минут <дата обезличена>.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.
Судья, Спицов Н.В.