Решение по делу № 2-3275/2023 от 18.09.2023

Дело 2-3275/2023

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г.о. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макиенко ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о прекращении права собственности на земельные участки и признании права общей долевой собственности на единый земельный участок при домовладении,

Установил:

Стороны ФИО1 и ФИО2 являются долевыми совладельцами (в размере 1/2 доли каждая) жилого дома общей площадью 90,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

При этом каждой из них на праве собственности принадлежит обособленный земельный участок при домовладении. Так ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв. м., ФИО2 – земельный участок с кадастровым номером № площадью 907 кв. м. Указанные земельные участки были предоставлены правопредшественникам сторон на основании постановлений администрации Мальцевского сельского совета народных депутатов Щелковского района Московской области в 1992 и 1993 году.

ФИО1 полагает, что регистрация права собственности правопредшественников истца и ответчика на два отдельных земельных участка при едином жилом доме, не свидетельствовала о разделе земельного участка, а также не учитывала всю площадь придомового земельного участка. Учитывая, что раздел домовладения не производился полагает, что образование самостоятельных участков при домовладении является незаконным и просит суд:

- прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №:№

- признать за ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждой) на земельный участок при жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и установить его границы в соответствии с вариантом № 1 заключения эксперта.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена. Её представитель (копия доверенности в деле) на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель (копия доверенности в деле), против требований ФИО1 возражали по доводам отзыва на исковое заявление, приобщенного в материалы дела.

Третье лицо ФИО3, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав явившиеся стороны и их представителей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом общей площадью 90,9 кв.м. с кадастровым номером № правообладателями которого на момент рассмотрения дела являются ФИО1 – доля в праве 1/2, ФИО2 - доля в праве 1/2.

При этом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв. м., границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 907 кв. м., границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО4 Заключение эксперта обосновано, мотивировано и принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Из заключения эксперта следует, что границы общего земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> возможно идентифицировать на местности поскольку они обозначены ограждениями в виде заборов по периметру участка. При этом экспертом отмечено, что границы участков сторон на местности обозначены ограждениями и контурами строений.

В результате произведенных измерений экспертом было установлено, что в фактическом пользовании ФИО1 находится земельный участок общей площадью 648 кв.м., состоящий из двух контуров: площадью 201 кв.м. и площадью 447 кв.м. В фактическом пользовании ФИО2 находится земельный участок общей площадью 871 кв.м., состоящий из двух контуров: площадью 100 кв.м. и площадью 771 кв.м.

На основании материалов дела, с учетом отличия площадей в планах земельных участков, а также с учетом сложившегося более 15 лет фактического пользования участком, экспертом разработаны варианты установления границ общего (единого) участка при домовладении с кадастровым номером №.

Вариант № 1 установления границ общего (единого) участка при домовладении представлен с учетом имеющихся фактических границ (ограждения), а также с учетом местоположения реестровой границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Площадь участки при данном варианте составляет 1558 кв.м.

Вариант №2 установления границ представлен исходя из суммы площадей земельных участков при домовладении согласно сведениям ЕГРН ФИО1 (400 кв.м.) и ФИО2 (900 кв.м.). Площадь участка при данном варианте составляет 1300 кв.м.

Вариант №3 установления границ представлен в соответствии с планом, составленным по состоянию на 05 августа 2007 года. Устанавливаемая площадь общего земельного участка при данном варианте составляет 1256 кв.м., что менее суммы площадей земельных участков при домовладении согласно сведениям ЕГРН (1300 кв.м.)

Вариант №4 установления границ представлен в соответствии с планом, составленным по состоянию на 28 октября 1992 года. Устанавливаемая площадь общего земельного участка составляет 1020 кв.м., что менее суммы площадей земельных участков при домовладении согласно сведениям ЕГРН (1300 кв.м.)

В п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем законодательстве.

Так, согласно ч.2 ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего ранее, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений Закона, приведенных выше, все лица, являющиеся собственниками указанного выше жилого дома, имеют право приобрести в собственность долю в праве на земельный участок, на котором расположен жилой дом, соответствующую доле в праве общей долевой собственности на дом, т.е. стать участником общей долевой собственности на земельный участок. Данное право совладельцы дома имеют в связи с тем, что право собственности на дом у них возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ и/или перешло в порядке наследования или по иным основаниям.

Судом установлено, что на момент издания постановлений о предоставлении земельных участков в собственность совладельцам дома, дом разделен не был, право общей долевой собственности на него не прекращено.

Таким образом земельный участок при доме мог закреплялся за домом только единым массивом.

Тот факт, что совладельцам дома были в собственность выделены постановлениями земельные участки с указанием количества квадратных метров, не означает, что произошел раздел участка при доме. Участок юридически считался находящимся в общей долевой собственности, т.к. дом, при котором участок находился, разделен не был, таковым участок является и в настоящее время. Доказательств того, что когда-либо определялись общие внешние границы участка в установленном законом порядке, с определением их границ, суду не представлено.

Раздел земельного участка с оставлением строения в общей собственности исключается, т.к. в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц, поэтому требование о разделе участка в материально-правовом смысле может быть заявлено и раздел может быть произведен только после прекращения права общей собственности на строение либо одновременно с ним.

Таким образом, при предоставлении правопредшественникам сторон земельных участков, фактически земельный участок при доме предоставлялся в общую долевую собственность совладельцев дома с выражением доли в квадратных метрах.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

По смыслу ст. 252 ГК РФ, при разделе имущества в собственность каждого совладельца выделяются обособленные, самостоятельные объекты правоотношений, при разделе недопустимо оставление в общем пользовании совладельцев каких-либо объектов.

Учитывая общую площадь единого земельного участка при домовладении равную согласно выводам эксперта 1558 кв.м., а также учитывая размер долей ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на строение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по варианту № 1 заключения эксперта. Данный вариант соответствует фактическому пользованию, учитывает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов (п.5 ст.1 ЗК РФ), при данном варианте все строения и сооружения, расположенные на участке, будут входить в границы указанного участка, границы участка соответствуют общей застройке. Более того, при уточнении границ общего (единого) земельного участка при домовладении увеличение его площади на 258 кв. м не выходит за пределы величины минимальной площади земельного участка и, соответственно, не противоречит действующему законодательству.

Так, в силу п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») размер участка подлежит уточнению на величину не более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Исходя из указанных норм в их правовой взаимосвязи, границами земельного участка при домовладении должны считаться фактические границы данного земельного участка, обозначенные на местности заборами, существующими 15 и более лет, при условии, что размер излишка земельного участка, не превышает минимальный размер участка для определенного целевого назначения.

Из заключения эксперта следует, что фактические границы при домовладении в конфигурации на момент обследования, на местности существуют более 15 лет (что подтверждает эксперт спутниковыми снимками программного продукта <данные изъяты>).

В соответствии со ст. ст. 30, 38 Градостроительного кодекса РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков указываются в градостроительных регламентах. Градостроительный регламент является составной частью Правил землепользования и застройки разрабатываемыми для каждого муниципального образования органами местного самоуправления и утверждаемыми в установленном законом порядке.

Постановлением Администрации городского округа Щелково от 15 декабря 2021 года № 3611 утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щёлково Московской области, в соответствии с которыми предельный минимальный размер земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства установлен в размере 400 кв.м.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка при домовладении увеличение его площади на величину, не превышающую 400 кв. м не выходит за пределы величины минимальной площади земельного участка и, соответственно, не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, суд считает возможным положить в основу решения суда вариант № 1 установления границ общего (единого) земельного участка при домовладении, поскольку он соответствует фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком, учитывает сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков смежных землепользователей, при данном варианте все строения и сооружения, расположенные на данном участке, будут входить в границы указанного участка, более того, при уточнении границ спорного земельного участка его увеличение на 258 кв. м не выходит за пределы величины минимальной площади земельного участка и, соответственно, не противоречит действующему законодательству.

Указанная правовая позиция согласуется с п. 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Макиенко ФИО10 -удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Макиенко ФИО11 в размере 1/2 доли, за ФИО2 ФИО12 в размере 1/2 доли на земельный участок, площадью 1558 кв.м., расположенный при домовладении с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в границах и конфигурации в соответствии с вариантом № 1 заключения эксперта следующим образом:

Устанавливаемые координаты поворотных точек общего участка при домовладении с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, согласно варианту №1. Площадь участка 1558 кв.м.

Номер точки

Координаты, м

Номер точки

Координаты, м

№

Прекратить право собственности Макиенко ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв. м. и аннулировать из ЕГРН сведения об указанном земельном участке.

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 907 кв. м. и аннулировать из ЕГРН сведения об указанном земельном участке.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Разумовская Н.Г.