Дело 2-1555/2025 50RS0№-93
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО6, ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 в котором просит взыскать денежные средства в размере 2 450 000 руб. как сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 495,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 225 руб.
В обосновании исковых требований указала, что в феврале 2023г г. истец купила подписку на канал в мессенджере «Telegram». В феврале 2024 года владелец канала предложила услугу по управлению денежными средствами за определенный процент. ДД.ММ.ГГГГ истец перевела на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 К., которая являлась администратором канала денежные средства в размере 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на карту истца поступил перевод на сумму в размере 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец совершила второй платеж на сумму 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец получила перевод в сумме 82 500 руб. в счет процентов за пользование ее денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец совершает третий платеж на сумму 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец получила перевод в сумме 110 000 руб. в счет процентов за пользование ее денежными средствами. 11.07.2024г. истец совершает два перевода на общую сумму в размере 450 000 руб. из которых: 100 000 руб. – за вход в суперприбыльную идею на криптобирже + обучение торговле на криптобирже, 350 000 руб. – оплата за заведение денег на счет криптобирже. ДД.ММ.ГГГГ истцу завели 320 000 руб. на счет криптобиржи, но через несколько дней попросили перевести денежные средства на их счет на криптобирже. Одним из этапов был перевод средств на их счет, а истцу должны были вернуть денежные средства криптовалютой в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежных средств истец до настоящего времени не получила. Таким образом, денежные средства в размере 2 450 000 руб. являются неосновательным обогащением. Истец направляла в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечен ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО6
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке
Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).
Судом установлено, что в феврале 2023 истец купила подписку на канал в мессенджере «Telegram».
В феврале 2024 года владелец канала предложила услугу по управлению денежными средствами за определенный процент.
ДД.ММ.ГГГГ истец перевела на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 К., которая являлась администратором канала денежные средства в размере 1 000 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на карту истца поступил перевод на сумму в размере 70 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец совершила второй платеж на сумму 500 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец получила перевод в сумме 82 500 руб. в счет процентов за пользование ее денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ истец совершает третий платеж на сумму 500 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец получила перевод в сумме 110 000 руб. в счет процентов за пользование ее денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ истец совершает два перевода на общую сумму в размере 450 000 руб. из которых: 100 000 руб. – за вход в суперприбыльную идею на криптобирже + обучение торговле на криптобирже, 350 000 руб. – оплата за заведение денег на счет криптобиржи.
ДД.ММ.ГГГГ истцу завели 320 000 руб. на счет криптобиржи, но через несколько дней попросили перевести денежные средства на их счет на криптобирже. Одним из этапов был средств на их счет, а истцу должны были вернуть денежные средства криптовалютой в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежных средств истец до настоящего времени не получила.
Как указывает истец, денежные средства в адрес ответчика были переданы каких-либо гражданско-правовых договоров, в какие-либо правоотношения с ответчиком истец не вступала.
Разрешая требования истца, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из приведенных выше правовых норм следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, при этом бремя доказывания наличия оснований для получения и удержания полученного возложено на ответчика. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.
К доводам ответчика том, что истец была предупреждена о рисках, а также то, что он работал без обязательств, суд относится критически. Ответчиком не представлено доказательств, что сумма переданная от истца стороне ответчикам была затрачена на приобретение крипто валюты на имя истца.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания переданной истцом суммы, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что перечисленная истцом ответчику денежная сумма в размере 2 450 000 руб. является неосновательным обогащением ответчиков и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно представленному истцом расчету, соответствующему требованиям ст. 395 ГК РФ и не оспоренного ответчиками, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 72 495, 89 руб.
Поскольку ответчиками сумма неосновательного обогащения возвращена не была, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, с дальнейшим начислением процентов на сумму долга в размере сумма в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1, денежные средства в размере 2 450 000 рублей как неосновательное обогащение, полученное для инвестирования в криптовалюты с целью получения прибыли.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 495, 89 рублей.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1, расходы по оплату госпошлины в размере 40 225 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.А. Бесчастная
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года
Судья: С.А. Бесчастная