Дело №2а-2777/2023

УИД 63RS0044-01-2023-002791-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуваркиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2777/2023 по административному иску ООО «ИЦ Право» по административному исковому заявлению ООО «ИЦ Право» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ВРИО начальнику ОСП Железнодорожного района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП по Самарской области, заинтересованному лицу: ФИО3 об спаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИЦ Право» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование заявленных требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству №21129/20/63043-ИП от 03.07.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-672/2020 от 19.05.2020 г. о взыскании с ФИО3 денежной суммы 23104, 11 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 446,56 рублей. 26.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено, однако исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен, о чем была написана жалоба, зарегистрированная за № 2227064050. Поскольку до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя возвращен не был, ООО «ИЦ Право» лишено право на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, что явилось основанием для подачи административного иска в суд.

Протокольным определением к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Учитывая требования ст.ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 03.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-672/2020, выданного мирровым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, возбуждено исполнительное производство № 21129/20/63043-ИП о взыскании с ФИО3, в пользу ООО «ИЦ Право» задолженности по кредитным платежам в сумме 23550, 67 рублей.

26.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что не удалось установить местонахождение должника, отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены основания, по которым исполнительное производство подлежит окончанию, в частности: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Установив наличие обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, судебным приставом-исполнителем ФИО1 26.07.2021 г. составлен акт, который утвержден старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, и направлен взыскателю т.е. спустя год после окончания исполнительного производства (80101677455837 вручено 31.10.2022).

По факту отсутствия подлинника исполнительного документа ООО «ИЦ Право» направило в адрес ОСП Железнодорожного района г. Самары жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю, лишении последнего права на повторное предъявление исполнительного документа.

Уведомлением от 24.10.2022 приставом ФИО1. отказано в рассмотрении поскольку заявителем не подтверждены полномочия заявителя. Вместе с тем, составленный процессуальный документ указаний на направление взыскателю подлинника исполнительного документа не содержит, равно как и не имеется данных документов о направлении в установленный законом срок в материалах исполнительного производства № 21129/20/63043-ИП от 03.07.2020 г.

По делу установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 26.07.2021 г. составлен акт, который утвержден старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, направлен взыскателю 25.10.2022 т.е. спустя год после окончания исполнительного производства в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отчет об отслеживании ШПИ 80101677455837 вручено 31.10.2022).

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, а именно: несвоевременное утверждение акта о наличии обстоятельств, препятствующих удовлетворению требований исполнительного документа, отсутствие доказательств направления в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа в установленный законом срок, что может повлечь нарушение его прав на удовлетворение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 установлена.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определяя способ восстановления прав административного истца, суд исходит из того, что в настоящее время в адрес ООО «ИЦ Право» судебным приставом-исполнителем направлено постановление об окончании исполнительного производства заказной почтой, в связи с чем, приходит к выводу о том, что достаточным для восстановления прав административного истца будет являться признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ИЦ Право» удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя по исполнительному производству № 21129/20/63043-ИП от 03.07.2020 г. подлинника исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, незаконным.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.07.2023 г.

Судья /подпись/ Е.А. Чиркова

Копия верна.

Судья