УИД 11RS0001-01-2023-011654-35 Дело № 2а-10433/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.,
при секретаре Гут Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконным действия (бездействия), постановления должностных лиц,
УСТАНОВИЛ
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО2, УФССП по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства и его отмене, обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Основанием для обращения явились действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО1 по возбужденному исполнительному производству по ненадлежащему исполнению требований исполнительного документа. В качестве бездействия заявлен период с ** ** ** по ** ** **.
Определением от ** ** ** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми.
Представитель административного истца участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо, не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.
Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из обстоятельств дела следует, что в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми находилось на исполнение исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа №... от ** ** **, выданного мировым судьей Морозовского судебного участка г. Сыктывкара о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» денежных средств в размере 8 448,27 руб.
Во исполнение положений ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем для установления имущественного состояния должника неоднократно направлялись запросы в ГИБДД, ИФНС России, в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, в УФМС, в Управление Росреестра, в органы Пенсионного фонда, органы ЗАГСа. Сведения о направленных запросах и полученных результатах отражены в соответствующем письменном реестре.
В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника и об обращении взыскания на заработную плату.
Денежные средства на депозитный счет отделения по постановлению судебного пристава - исполнителя не поступали. Место получения дохода должника на дату окончания исполнительного производства не установлено.
По сведениям ГИБДД установлено, что движимого имущества за должником не зарегистрировано.
Согласно ответу Росреестр за должником на праве собственности недвижимое имущество не зарегистрировано.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ** ** ** выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе с целью проверки фактического проживания и с целью проверки имущественного положения должника, по результатам выхода установлено, что должник по адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу ст. 47 того же Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Частью 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В части 2 того же пункта указано, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО5 исполнительное производство №...-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Постановление об окончании исполнительного производства от ** ** ** и исполнительный лист направлены взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заказной почтовой корреспонденцией ** ** ** (ШПИ 16799185224448) и получено взыскателем ** ** **, что подтверждается сведениями АО «Почта России».
Таким образом, правовых оснований для вывода о допущенном судебным приставом исполнителем незаконном бездействии не имеется.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ** ** ** № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
В части мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром мер принудительного исполнения направленных на своевременное исполнение судебных актов.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем несовершение определенных исполнительных действий, мер принудительного исполнения, либо ненаправление запросов в различные регистрирующие органы само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В соответствии со ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.
Кроме того, данное исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении лишь в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **, в другие периоды передавалось на исполнение иным судебным приставам-исполнителям.
Поскольку оспариваемое постановление вынесено иным судебным приставом-исполнителем - ФИО5, требования к которой истцом не заявлено, в удовлетворении исковых требования в данной части к судебному приставу-исполнителю ФИО1 суд отказывает.
В связи с названным, суд не усматривает незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО1 по исполнению указанного исполнительного производства, учитывая период заявленных административных требований и незначительные периоды нахождения исполнительного производства в производстве судебного пристава-исполнителя, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Поскольку к административному соответчику – к старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару №2 ФИО2 самостоятельных требований не заявлено, оснований для удовлетворения административных требований в отношении названного лица также не имеется.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №...-ИП оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.П. Леконцев