Дело ....а-184/2023

УИД 11RS0001-01-2022-007817

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.

при секретаре Сычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 апреля 2023 года административное дело № 2а-184/2023 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №24 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о признании нарушенными права, условий содержания, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ «МСЧ-11 ФСИН России» о признании нарушений его прав, в связи с ненадлежащими условиями содержания в части медицинского обслуживания с <...> г., признании нарушений условий содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК, в которых истец получил ...., а также в части оказания медицинской помощи по лечению указанного заболевания с <...> г., взыскании денежной компенсации в размере 600000 рублей. В обоснование требований указал, что <...> г. прибыл в ФКУ ..... Неоднократно помещался в ШИЗО, где были ненадлежащие условия. В конце <...> г. у него воспалилась ...., выделялось ...., ему выдали бинт и мазь, чтобы он самостоятельно делал себе перевязки. Воспаление кисты истец связывает с отсутствием в камерах табуретки, в связи с чем, истцу приходилось сидеть на холодном металле. Кроме того, в камерах отсутствовал унитаз, вместо него установлена чаша Генуя, из которой дул холодный воздух. Справление нужды в чашу Генуя доставляло истцу неудобства из-за наличия воспаленной кисты. <...> г. истец был направлен в .... на операцию, но так как истец был водворен в ШИЗО до <...> г., истцу было отказано в операции. <...> г. истец был повторно направлен на операцию по удалению кисты позвоночника. Полагает, что с <...> г. медработники не оказывали в отношении истца надлежащих своевременных мер по лечению, что повлекло за собой хирургическое вмешательство.

В качестве соответчиков судом привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК.

Истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, техническая возможность проведения ВКС на дату и время судебного заседания у суда отсутствует.

Представители ФКУЗ «МСЧ №11 ФСИН России», ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Порядок и условия содержания лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регламентируются УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295, действующими в спорный период, и иными нормативными актами.

В силу ст.2, 3, 10 УИК РФ устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам (ст.2); Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными (ст.3); при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст.10).

В силу ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Из справки по личному делу следует, что ФИО1, <...> г. г.р., прибыл в ФКУ .... <...> г., находится на строгих условиях отбывания наказания.

Истец неоднократно водворялся в ШИЗО, в т.ч. по постановлению от <...> г. на 15 суток, от <...> г. на 15 суток, от <...> г. на 15 суток, <...> г. истца перевели в одиночную камеру сроком на 6 месяцев.

В силу статьи 99 УИК РФ осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

Согласно приказу ФСИН России №512 от 27.07.2006 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

В соответствии с приложением А Свода правил в камерах ШИЗО, одиночных камерах, камерах ШИЗО следует предусматривать изолированную кабину с унитазом.

Вопреки указанному, камеры оборудованы санитарным узлом с чашей Генуя. Сама по себе установка чаши Генуя вместо унитаза не свидетельствует о нарушении прав истца и не может являться основанием для взыскания денежной компенсации, поскольку исправительным учреждением созданы условия для отправления естественных надобностей.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что камеры камера штрафного изолятора в исправительной колонии особого режима оборудуются откидной металлической кроватью с деревянным покрытием, столом для приема пищи, тумбой для сидения, умывальником (рукомойником).

Глава 4 п. 32 пп. 10 Приказа Минюста России от 04.09.2006г. № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» предусматривает, что ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.

В силу пп. 12.3 приказа Минюста РФ от 27.07.2017г. № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» (далее – Каталог), койка откидная КОД-2 устанавливается в ИУ и СУ в помещениях камерного типа.

Подпункт 12.4 Каталога полотно койки КОД-2 не предусматривает оборудование столиком либо табуретом. Койка КОД-1 состоит из верхней койки и нижней койки. Запирание каждой из этих коек в поднятом (вертикальном) положении и отпирание для откидывания их в горизонтальное положение осуществляется с помощью механизмов запора, которые монтируются в стену и управляются со стороны коридора. Расстояние между верхней и нижней койками 760 мм. Полотна верхней и нижней коек имеют каркасы из стального уголка сечением 45х45х4 мм с решетчатым заполнением из стальных полос сечением 50х4 мм. Габаритные размеры полотен 700х1900 мм.

Пунктами 13.1 Каталога предусмотрено, что камеры ПКТ также оборудуются столом камерным СТ-1 и скамьей камерной СК-1, которые, крепятся к полу на глубину 80 мм, табуретом камерным ТБ-3 и тумбочкой прикроватной.

Оборудование камер ШИЗО, ОК не соответствует вышеуказанным требованиям законодательства: столы и стулья, предусмотренные каталогом, в камерах не установлены, койка откидная не соответствует Каталогу.

Между тем, на фотографиях видно, что в камерах ОК, ШИЗО установлены скамья, сиденье которой выполнено из досок и рама из стального уголка, что соответствует Каталогу.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется

в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 123, п. 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений лечебно-профилактическая и санитарно- профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством РФ. В ИУ осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

Для определения качества оказанной ФИО1 медицинской помощи была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ....

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

....

....

....

....

....

Из экспертного заключения .... .... следует, что, изучив материалы административного дела, представленные медицинские документы на имя ФИО1, и, приняв во внимание вопросы, поставленные на разрешение экспертизы, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно данным представленной медицинской документации, в период с <...> г. у ФИО1 имелось заболевание «....)».

- На стационарном этапе (с <...> г.), <...> г. Давидяну А.В. проведено оперативное лечение по иссечению ..... Истец выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями по обработке послеоперационного рубца. В дальнейшем, после выписки из стационара, жалобы в отношении .... истцом не предъявлялись.

С момента предъявления жалоб на дискомфорт в области .... ФИО1 нуждался в плановом, а не в экстренном, оперативном лечении, поскольку патологический процесс имел хронический характер.

Состояние истца в динамике соответствует характеру и тяжести имеющегося патологического процесса («....»), и, согласно данным представленной медицинской документации, расценивается, как удовлетворительное. Ухудшения состояния здоровья пациента, которое могло быть связано с перечисленными в исковом заявлении обстоятельствами, не выявлено. Степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит, в связи с невозможностью установить сущность вреда.

Оснований не доверять комиссии экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющих значительный опыт работы, высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию и использовавших всю медицинскую документацию, которая была истребована судом из всех учреждений, оснований не имеется. Какой-либо заинтересованности комиссии экспертов судом не установлено. В заключении подробно описан анамнез ФИО1, назначенное и проведенное ему лечение с использованием предоставленных материалов настоящего дела и всей совокупности медицинской документации.

Таким образом, доводы ФИО1 о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи в период с <...> г., нарушении условий содержания, в результате которых он получил воспаление кисты, подтверждения не нашли, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №24 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о признании нарушений его прав, в связи с ненадлежащими условиями содержания в части медицинского обслуживания с <...> г., признании нарушений условий содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК, в которых истец получил воспаление кисты, а также в части оказания медицинской помощи по лечению указанного заболевания с <...> г., взыскании денежной компенсации в размере 600000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 21.04.2023 года

Судья Е.В.Савинкина