Дело № 2-973/2025

29RS0023-01-2024-010442-34

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 25 апреля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 04 марта 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Форд», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Пежо», государственный регистрационный знак ...... 27 марта 2024 г. истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, АО «Т-Страхование» 06 мая 2024 г. выплатило страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 84500 руб., 13 сентября 2024 г. произведена доплата в размере 53200 руб. Решением Финансового уполномоченного от 08 ноября 2024 г. с АО «Т-Страхование» в пользу истца взыскана неустойка в размере 10340 руб. Решение Финансового уполномоченного исполнено 12 ноября 2024 г. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ИП ФИО3, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 51700 руб., без учета износа – 84300 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно заключению эксперта ИП ФИО4 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 289400 руб., стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа 150500 руб., без учета износа 266700 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика убытки в размере 98300 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб., неустойку за период с 17 апреля 2024 г. по 16 апреля 2025 г. в размере 387065 руб., неустойку за период с 17 апреля 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 129 руб. в день (129000 * 1%), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 23 500 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04 марта 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Форд», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Пежо», государственный регистрационный знак ......

27 марта 2024 г. истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

Признав случай страховым, АО «Т-Страхование» 06 мая 2024 г. выплатило страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 84500 руб., 13 сентября 2024 г. произведена доплата в размере 53200 руб. Всего выплачено страховое возмещение в сумме 137700 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 08 ноября 2024 г. с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 10340 руб. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ИП ФИО3, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 51700 руб., без учета износа – 84300 руб.

Решение Финансового уполномоченного исполнено 12 ноября 2024 г.

ФИО1 указывает, что страховой компанией ремонт автомобиля организован не был, от ремонта истец не отказывался, выплата произведена не в полном объеме, так как согласно заключению эксперта ИП ФИО4 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 289400 руб., стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа 150500 руб., без учета износа 266700 руб. Расходы по оценке составили 15000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, АО «Т-Страхование» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА. Какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами достигнуто не было, истец от проведения ремонта не отказывался.

Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак ....., по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 76100 руб., без учета износа – 111 700 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 236000 руб.

Оценивая экспертное заключение ИП ФИО5 суд отмечает, что экспертное заключение мотивировано, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт ФИО5 отметил, что наиболее полно выявлены повреждения ТС, относящиеся к ДТП, экспертом ФИО4, который осматривал автомобиль с его разборкой.

В связи с чем, суд основывает свои выводы на экспертизе ИП ФИО5

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде восстановительного ремонта в размере 98300 руб. (236000 – 137700).

Отсутствуют основания для взыскания штрафа по Закону о защите прав потребителей, так как не предусмотрено Законом об ОСАГО.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки:

- период с 17 апреля 2024 г. по 25 апреля 2025 г. (374 дня): 111700 * 1% * 374 = не более 400000 руб., с учетом произведенной выплаты в размере 10340 руб. – не более 389660 руб. (400000 – 10340).

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, отсутствия злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 389660 руб.

Отсутствуют основания для взыскания неустойки на будущее, так как исчерпан лимит ответственности страховой компании.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 15000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 17699 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебном заседании, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО5 35000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 98300 руб., расходы по оценке в размере 15 000 руб., неустойку в размере 389660 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3500 руб., всего 531460 (пятьсот тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 17699 (семнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) руб.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин