50RS0039-01-2023-005746-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2022 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Козновой Н.Е.,
при секретаре Гогулине И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4907/2023 по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО В.Б., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Г.И.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и начальника отделения - старшего судебного пристава,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что на исполнении в ФИО2 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности. Взыскателем при проведении анализа сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕПГУ выяснено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. <дата> взыскателем была направлена жалоба в порядке подчиненности начальнику отделения - старшему судебному приставу, ответ на жалобу не поступил. По состоянию на <дата> никаких действий с момента вынесения постановления от <дата> судебным приставом-исполнителем не предпринималось, бездействие судебного пристава-исполнителя являлось системным.
В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности <номер>, обязать должностных лиц ГУФССП России по <адрес> рассмотреть жалобу в порядке подчиненности <номер>, признать незаконным бездействие начальника ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности <номер>; обязать начальника ФИО2 рассмотреть жалобу в порядке подчиненности <номер>; признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 Г.И.В., выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО В.Б., выразившееся в грубом нарушении срока исполнительных действий по исполнительному производству, невыполнении всего комплекса мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя выполнить весь комплекс мер принудительного характера, направленный на исполнение исполнительного документа, а именно: обновить запросы в ГИБДД МВД, ПФР, Управление Росреестра, ФНС, вынести постановление об ограничении выезда за пределы РФ, осуществить выход по адресу должника, в случае уклонения должника от явки к судебному приставу – исполнителю вынести постановление о принудительном приводе должника на прием.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседания не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, административное исковое заявление содержит в себе ходатайство о рассмотрении иска без участия их представителя.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО В.Б., начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Г.И.В., представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Аналогичные положения содержатся в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 122 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от <дата> N 118 установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ). Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
В ходе исследования материалов административного дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 238 989, 07 руб.
В период времени с <дата> по <дата> в целях установления имущества должника, судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в организации и банки, с целью установления наличия принадлежащего должнику имущества и банковских счетов, а также сведений о записях актов гражданского состояния, были получены ответы из органов ОГИБДД, Федеральной налоговой службы, банков ПФР и иных кредитных организаций, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
<дата> постановлениями судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
<дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.
По состоянию на <дата>, что в рамках исполнительного производства с должника принудительно взыскано и перечислено взыскателю 400 руб.
Как указывает административный истец, <дата> в порядке подчиненности он обращалась с жалобой к старшему судебному приставу ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Сведений о рассмотрении жалобы административного истца от <дата> за <номер> административным ответчиком не представлено.
<дата> взыскателем направлена жалоба в порядке подчиненности у ГУФССП России по <адрес> (<номер>), сведений о рассмотрении жалобы также суду не представлены.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5 п. 15).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем проведен ряд действий, направленных на установления имущества должника, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, ограничение на выезд из РФ установлено, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает в рамках исполнительного производства бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО В.Б., повлекшего нарушения прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. Напротив, в судебном заседании установлено, что по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями принят комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения требований исполнительного документа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО В.Б., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Г.И.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и начальника отделения - старшего судебного пристава - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> Г.И.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы ИП ФИО1 на бездействия должностных лиц ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, поданной <дата> в электронном виде, зарегистрированной за <номер>.
Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> Г.И.В обязанность рассмотреть в установленном законом порядке жалобу ИП ФИО1 на бездействия должностных лиц ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, поданную <дата> в электронном виде, зарегистрированную за <номер>.
Признать незаконным бездействие должностных лиц УФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы ИП ФИО1 на бездействия должностных лиц ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, поданной <дата> в электронном виде, зарегистрированной за <номер>.
Возложить на должностных лиц УФССП России по <адрес> обязанность рассмотреть в установленном законом порядке жалобу ИП ФИО1 на бездействия должностных лиц ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, поданную <дата> в электронном виде, зарегистрированную за <номер>.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: