УИД №: 05RS0030-01-2024-001503-17

Дело № 2-98/2025

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре Ферзалиевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 16.09.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 558 347, 29 рублей на срок 60 месяцев под 16,4% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 22.07.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 04.05.2018 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным. между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. Заявление клиента на выпуск дебетовой банковской карты и присоединение к условиям её использования 16.09.2019 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР (№ счета карты 40817810560321579580). С использованием карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции но своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт. Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 16.09.2019 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 16.09.2019 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 16.09.2019 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 16.09.2019 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. 16.09.2019 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 558 347,29 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.10.2023 по 19.08.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 156 072,91 рублей, в том числе: просроченные проценты - 14 308,79 рублей; просроченный основной долг - 136 356,05 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 4 931,06 рублей; неустойка за просроченные проценты - 477,01 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора,. на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. Лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 2 117,96 рублей (платёжное поручение № 52094 от 14.06.2024). Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 16.09.2019; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 16.09.2019 за период с 30.10.2023 по 19.08.2024 (включительно) в размере 156 072,91 рублей, в том числе: просроченные проценты - 14 308,79 рублей; просроченный основной долг - 136 356,05 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 4 931,06 рублей; неустойка за просроченные проценты - 477,01 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 321,46 рублей, а всего взыскать: 160 394 рублей 37 копеек.

Истец в лице ПАО «Сбербанк», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя не направили, в исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.09.2019 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» посредством системы «Сбербанк Онлайн» был заключен кредитный договор на сумму 558 347,29 рублей под 16,40% годовых на срок 60 месяцев (кредитный договор <***>).

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить платежи по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно представленному истцом и проверенному в судебном заседании расчету, по состоянию на 19.08.2024 у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в виде просроченного основного долга в размере 136 356,05 рублей, задолженность по процентам в размере 14 308,79 рублей, неустойка по кредиту и процентам в размере 5 408,07 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каковых ответчиком не представлено, суд находит исковые требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении").

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 682 рублей, подтвержденная платежными поручениями № 52094 от 14.06.2024, № 100501 от 28.08.2024 и № 190206 от 25.12.2024, между тем истец в иске заявил требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 321,46 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 4 321,46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в лице Дагестанского отделения № 8590 к ФИО1 (паспорт серии №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.09.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) и ФИО1 (паспорт серии № №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН:<***>; ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору кредитной договору <***> от 16.09.2019 в размере 156 072,91 рублей, в том числе: просроченные проценты – 14 308,79 рублей; просроченный основной долг – 136 356,05 рублей; неустойку за просроченный основной долг – 4 931,06 рублей; неустойку за просроченные проценты – 477,01 рублей, а также госпошлину в размере 4 321,46 рублей, всего взыскать: 160 394 (сто шестьдесят тысяч триста девяносто четыре) рублей 37 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Амиралиева У.И.