Решение по делу № 2А-418/2023 от 06.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить необходимые действия в рамках возбужденного исполнительного производства.

Адм.дело №а-418/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 апреля 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 и ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить необходимые действия в рамках возбужденного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, обязании принять меры по исполнению требований исполнительного документа, а именно обращении взыскания на пенсию ФИО2.

Требования мотивированы тем, что в Талдомское РОСП был предъявлен для исполнения судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от 23.07.2008г. в размере 13 377 руб. 69 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 269 руб. 45 коп. 14.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателю не поступают денежные средства в счет оплаты долга. Указанное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении им разумных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11ст. 226 КАС РФ).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

ООО «СААБ» в административном исковом заявлении указывает, что бездействие судебного приставу-исполнителя Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 заключается в не вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника, заработную плату и пенсию должника ФИО2, поскольку ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не поступают.

По запросу суда из Талдомского РОСП поступила копия исполнительного производства №-ИП, согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлялись запросы информации о должнике в органы МВД, ФНС, Россреестра, ПФР и другие органы государственной власти, внебюджетные фонды и организации в целях установления имущества, за счет которого возможно погасить задолженность.

Также согласно материалам этого исполнительного производства 22.06.2021г. судебным приставом-исполнителем была получена информация о смерти должника ФИО2 (актовая запись о смерти за № от 29.09.2021г., дата смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в силу приведенных положений Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по замене стороны исполнительного производства в случае её выбытия, в частности по причине смерти.

Однако материалы исполнительного производства №-ИП не содержат данных о действиях судебного пристава-исполнителя по установлению факта открытия наследства к имуществу умершего ФИО2, и лиц, обратившихся к нотариусу за получением свидетельств о принятии наследства, с целью их привлечения в качестве стороны по исполнительному производству, как правопреемников должника.

Принимая во внимание изложенное, имеет место незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии осуществления мер по установлению правопреемников умершего должника ФИО7, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СААБ».

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «СААБ» удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебноого пристава-исполнителя Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не осуществлении мер по установлению факта открытия наследства к имуществу умершего ФИО2, и лиц, обратившихся к нотариусу за получением свидетельств о принятии наследства, с целью их привлечения в качестве стороны по исполнительному производству, как правопреемников должника – ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 совершить действия, направленные на выполнение требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московской областной суд через Талдомский районный суд.

Судья Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023г.