Судья Курсов И.А. № 33-2827/2023
10RS0011-01-2022-012064-30
№ 2-6129/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Мишеневой М.А.,
при ведении протокола помощником судьи Волковой О.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2023 года о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.09.2022 частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
ФИО3 16.02.2023 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда и возобновлении рассмотрения дела по существу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления. В обоснование причины пропуска срока указала, что пропустила его по уважительной причине, а именно решение суда она не получала, о слушании дела не была извещена, о постановленном судом решении ей стало известно через «Единый портал государственных услуг Российской Федерации» 10.02.2023.
Определением суда от 22.03.2023 ФИО3 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 02.09.2022 по настоящему делу.
С указанным определением суда не согласен истец ИП ФИО1, в частной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие уважительных причин для восстановления срока ответчику.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в нем.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
Из материалов дела следует, что заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.09.2022 частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Копия заочного решения направлена ответчику 08.09.2022 по адресу: (.....), возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» 20.09.2022. Получена ответчиком лично 15.02.2023 о чем имеется отметка на конверте.
ФИО3 16.02.2023 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.
Материалами дела подтверждается, что о состоявшемся решении ФИО3 стало известно через «Единый портал государственных услуг Российской Федерации» 10.02.2023, доказательств иного суду не представлено. Настоящее заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, представлено в суд 16.02.2023, что подтверждается отметкой суда о входящей корреспонденции.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст.112, 244 ГПК РФ, а также исходя из того, что судебные извещения, а также копию заочного решения ответчик не получал, при этом сообщенные в заявлении об отмене заочного решения обстоятельства, могут повлиять на суть вынесенного решения, пришел к выводу о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным по нему доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы со ссылкой на положения ст. 165.1 ГК РФ о том, что риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу регистрации несет ответчик, основанием для отмены судебного постановления не являются по следующим основаниям.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13).
Из вышеизложенного следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
Разрешая заявление ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения судом принято во внимание, что ответчик не получала определений суда о принятии дела к производству, проведении подготовки к судебному заседанию, судебных извещений о необходимости явки в судебное заседание, а также копию заочного решения. Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, не относящемуся к месту регистрации ответчика, что исключает возможность применения правил ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях.
Иные доводы частной жалобы об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к несогласию с выводами суда, основанными на верном применении норм процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2023 года о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья М.А. Мишенева