Решение по делу № 2-2841/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-2841/23

УИД 50RS0048-01-2023-001333-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО4 к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 которым просила суд взыскать сумму в размере 16 544 335 рублей, из которой: ??сумма упущенной выгоды в размере 1 004 335 руб. от возможного использования арендованного помещения (сдачи помещения в субаренду) - склада общей площадью 564 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 6, строен. 1 за период с <дата> по <дата>; ??сумму убытков, возникших из заключенного договора аренды нежилых помещений № 07/18 от <дата> в размере, определенном решением Никулинского районного суда г. Москвы от <дата> по делу № <№ обезличен>, измененном апелляционным определением Московского городского суда по делу № <№ обезличен>: 10 450 000 руб. (арендная плата) + 5 000 000 руб. (неустойка) + 90 000 руб. (вынужденные судебные расходы); расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование требований указала, что ФИО3 было выдано две доверенности (от <дата>, удостоверена нотариусом г. <адрес> ФИО7 на бланке серии <№ обезличен> и в связи с утратой этой доверенности выдана также доверенность от <дата>, бланк серии <№ обезличен> <№ обезличен>) в соответствии с указанными доверенностями он был уполномочен на представления ее интересов как предпринимателя с правом заключения договоров аренды и подписания актов приема-передачи. <дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилых помещений № <№ обезличен>. От имени ИП ФИО1 договор подписан представителем по доверенности ФИО3 Договор был подписан от имени ИП ФИО1 без ее ведома и не в ее интересах, а в интересах третьих лиц. Вместе с тем, о заключенной ФИО3 от имени истца сделке она узнала в июле 2020 года, т.е. спустя два года после ее заключения, путем предъявления к ней требований в судебном порядке о расторжении договора и взыскании арендной платы (решение Никулинского районного суда г. Москвы от <дата> по делу № <№ обезличен>). Соответственно помещения площадью 564 кв.м, которые по акту приема-передачи принял ответчик без уведомления истца, истец не использовала, что не позволило ей распорядиться ими в целях извлечения прибыли, так как одним из видов деятельности как индивидуального предпринимателя является сдача в аренду собственного или арендованного имущества (раздел 8, строка 38 выписки из ЕГРНИП с видом экономической деятельности «аренда и управление собственным или арендованным имуществом»). После того, как истец в июле 2020 года узнала о наличии подписанного ФИО3 от ее имени договора аренды, она отменила ранее выданные доверенности, а также ценным письмом с описью вложения направила в адрес ответчика требование о возврате доверенности и предоставлении отчета по всем совершенным сделкам, никаких ответных действий от ФИО3 не последовало. При этом, из выписки по расчетному счету, к которому был доступ другого поверенного ФИО6, истец узнала, что имеется ещё один заключенный договор аренды от <дата> по которому была произведена оплата по платежному поручению № 0002337 от <дата> в адрес ФИО2 в размере 50 000 руб., о содержании данного договора истцу неизвестно до настоящего момента. В результате нарушения ответчиком п. 3 ст. 974 ГК РФ в части передачи всего полученного по сделке, у истца также возникли убытки в виде взыскания суммы арендной платы за помещения, которыми она не имела возможности воспользоваться по его вине и учитывая его договоренность с арендодателем также неустойки, размер которой, по мнению ответчика, считается разумным в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, ответчик не только не принял никаких мер для надлежащего исполнения обязательства по передаче всего полученного по сделке, он утаил сам факт заключения договора и использования им имущества, вероятно, в своих целях, либо в целях введения в убытки непосредственно своего доверителя, так как доверитель (истец) оказался в вынужденной ситуации, в которой сам того не зная, допустил нарушения условий договора аренды № <№ обезличен> от <дата>, которые привели к досрочному прекращению названного договора аренды по инициативе арендодателя и взыскания арендной платы в размере 10 450 000 рублей, неустойки и вынужденных судебных расходов. Вынужденные судебные расходы составляют по решению Никулинского районного суда от <дата> по делу № <№ обезличен> - 90 000 руб., неустойка - 35 741 500 руб. В соответствии с заключением специалиста ООО «Европейский Центр Оценки» № <№ обезличен> от <дата> величина упущенной выгоды от возможного использования арендованного помещения (сдачи помещения в субаренду) - склада общей площадью 564 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 6, строен. 1 за период с <дата> по <дата> составляет 1 004 335 рублей. Соответственно прибыль, которую истец могла извлечь из сдачи в субаренду имущества складывается из убытков, которые она может понести из заключенного ответчиком без ее уведомления договора и определенных по решению Никулинского районного суда от <дата> по делу № 2-220/21 в размере 10 450 000 руб. (арендная плата) + 5 000 000 руб. (неустойка) + 90 000 (вынужденные судебные расходы) + 1 004 335 руб. (размер упущенной выгоды согласно заключению) = 16 544 335 руб. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, иск просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, также просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу ст. 153 ГК РФ сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Как усматривается из материалов дела, <дата> нотариусом г. <адрес> ФИО7 за № <№ обезличен> удостоверена доверенность № <№ обезличен> от имени ИП ФИО4 на имя ФИО8, ФИО12., ФИО9, ФИО3, ФИО10 согласно которой ИП ФИО4 настоящей доверенностью уполномочила указанных в доверенности людей представлять ее интересы, в том числе и на заключение договоров аренды, расторжения договоров, подписание актов приема-передачи.

В связи с утратой указанной доверенности выдана также доверенность от <дата>, бланк серии <№ обезличен> <№ обезличен>) в соответствии с которой ФИО3 указанными доверенностями был уполномочен на представления ее интересов как предпринимателя с правом заключения договоров аренды и подписания актов приема-передачи.

<дата> между арендодателем ФИО2 и арендатором ИП ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО3 был заключен договор аренды № <№ обезличен> в отношении нежилых помещений по адресу: <дата>

Согласно п. 2.1 договора, помещение сдается в аренду на срок до <дата>, если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

<дата> между ФИО2 и арендатором ИП ФИО4 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности № <№ обезличен>, пописан акт приема-передачи нежилых помещений к договору аренды от <дата>, согласно которому истец передала принадлежащие ей на праве собственности нежилые помещения во временное владения и пользование ответчика. Общая площадь сданных помещений в аренду составляет 564 кв.м.

Согласно платежному поручению № <№ обезличен> от <дата> ИП ФИО4 перечислила на лицевой счет ФИО2 № <№ обезличен> оплату по договору аренды нежилых помещений 07 18 от <дата> в размере 50 000 руб.

Данные обстоятельства установлены решением Никулинского районного суда от <дата> по делу № <№ обезличен> по иску ФИО2 к ИП ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Указанным решением установлено ненадлежащее исполнение ИП ФИО4 своих обязательств по уплате арендных платежей.

Судом постановлено решение в соответствии с которым, суд

решил:

Расторгнуть договор аренды № <№ обезличен> от <дата>, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО4 в лице ФИО3. Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность в размере 10 450 000 рублей, неустойку в размере 35 741 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> решение Никулинского районного суда от <дата> изменено в части определения размера неустойки, подлежащей взысканию с ИП ФИО4 в пользу ФИО2. Резолютивная часть решения в этой части изложена в следующей редакции: взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 неустойку в размере 5000000 руб. В удовлетворении остальной части данных требований отказать. Решение суда в остальной части оставлено без изменения.

Решением Никулинского районного суда от <дата> по делу № <№ обезличен> в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 к ФИО2 о признании сделки недействительной, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> решение Никулинского районного суда от <дата> оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Никулинского районного суда города Москвы от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> оставлены без изменения.

Указанным решением установлено, доверенность на имя ФИО3 истец выдала с целью ведения бизнеса, доверенность на момент подписания оспариваемого договора аренды, отозвана у ФИО3 не была.

Таким образом, на момент выдачи доверенности у сторон была явно выраженная воля на ведение совместного бизнеса.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 имел установленное законом право на подписание вышеуказанного договора аренды от имени ИП ФИО4

Так, судом установлен факт, что оспариваемая сделка, совершенная сторонами не обладает признаками мнимости, то есть совершенной без намерения создать соответствующие юридические последствия, ввиду бездоказательности данного утверждения.

Таким образом, судом уже выяснялись обстоятельства заключения данного договора, была дана правовая оценка доводам ИП ФИО4, о том, что договор аренды является поддельным, не подписывался и не мог быть подписан, суд данные доводы отклонил.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом в обоснование своих доводов о том, что она не использовала вышеуказанное помещение, данные помещения находились в аренде у ООО «Торгово-оптовая компания» и ООО «Альфа-торговля», представлено нотариальное заявление ФИО11 от <дата>, в котором указано, что ФИО11, ФИО1 занималась сдачей имущества в <адрес> в аренду. Складом по адресу: <...> не пользовалась, так как в этом помещении располагался склад ООО «Торгово-оптовая компания», а в 2019 году ООО «Альфа-торговля».

Вместе с тем, учитывая, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО4 являлась единственным учредителем, а значит бенефициаром ООО «ТОК», в интересах и от имени которого она могла осуществить сделку с намерением арендовать нежилые помещения, которые использовала для осуществления своей предпринимательской деятельности, в том числе и фактической сдачи в субаренду недвижимого имущества.

Кроме того, из материалов дела следует, что в спорный период в адрес ООО «ТОК» по адресу: <адрес>, различными организациям, в том числе: ООО «Мясоперерабатывающий завод РЕМИТ», ООО «Востряково-2» и другими, осуществлялась поставка товара, частично оплата за который бала произведена ИП ФИО4, что подтверждается банковскими выписками.

Также в период с июля 2018 года по июль 2019 год, на основании договора № <№ обезличен> от <дата> с ОДО «БАНК УРАЛСИБ», ИП ФИО4 оказывалась услуга по инкассации и пересчету наличных денег по адресу: <...>.

Следует отметить, что в явочных карточках указан контактный номер ИП ФИО4 - <№ обезличен>, оплата за который была произведена ООО «ТОК», в котором ФИО4 являлась единственным бенефициаром.

Вместе с тем, достаточной совокупности объективных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что истцу не было известно о заключенном договоре и о том, что помещения площадью 564 кв.м, которые по акту приема-передачи принял ответчик без уведомления истца, истец не использовала, что не позволило ей распорядиться ими в целях извлечения прибыли, истец в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представила.

Все вышеперечисленное свидетельствуют о том, что ИП ФИО4 осуществляла свою предпринимательскую деятельность, в том числе и фактическую сдачу в субаренду недвижимого имущества, пользовалась услугами инкассации.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что намерение и волеизъявление ИП ФИО4, как стороны сделки, полностью соответствовали условиям договора, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска.

Кроме того, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным к ним требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения по применению исковой давности. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но само нарушенное право сохраняется. Суд не может не принять иск за пределами срока, однако исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, т.е. если другая сторона спора заявит о применении судом правил исковой давности, то суд обязан удовлетворить такое заявление, если этот срок истец пропустил без уважительных причин.

Общий срок исковой давности установлен три года. Момент начала течения срока исковой давности определяется днем, когда потерпевшее лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Договор аренды заключен <дата>, иск подан в суд <дата>, факт того, что истец имела намерение на заключение данного договора, подтверждается вступившими в законную силу решениями суда, а также представленными в дело доказательствами.

Доводы истца о том, что она узнала о заключении указанного договора только в июле 2020, когда к ней были предъявлены требования в судебном порядке о расторжении договора и взыскании арендной платы, суд находит необоснованными, поскольку не представлены доказательства в их подтверждение.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам истца, срок исковой давности ИП ФИО4 пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды, убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>