дело №

УИД 52RS0№-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 4 июня 2025 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Волосовский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу заявленных требований.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, на сумму <данные изъяты> (или с лимитом задолженности-договор кредитной карты).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в результате чего его задолженность перед банком составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – штрафные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца АО «ТБанк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком был заключен договор кредитной карты № на сумму № Составными частями заключенного договора являются- заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного обслуживания АО «ТБанк». Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика.

ФИО2 был ознакомлен и согласился с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и индивидуальными условиями договора кредитной карты, обязался их соблюдать.

АО «Тинькофф Банк» выполнило свои обязательства по договору кредитной карты, предоставив ответчику кредит в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской задолженности по договору кредитной линии №.

Решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на АО «ТБанк».

Судом установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет о расторжении договора кредитной карты № и о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки.

Данное требование ответчиком не исполнено в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из материалов дела следует, что суммарная задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по договору кредитной кары не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

В данном случае неисполнение ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты имеет место, не оспаривается ответчиком и носит имущественный характер, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты, подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: