Дело № 2-2286/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 11 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Максимова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** в 23.00 часов истец находился со своим знакомым около № ** подъезда дома, в котором проживает. Внезапно из подъезда вышел ФИО2 и начал наносить ему удары по голове, истец упал и потерял сознание. В 23.30 часов истец бригадой скорой помощи был доставлен в бессознательном состоянии в отделение нейрохирургии «Кузбасской клинической скорой медицинской помощи им. А.Подгорбунского», где находился на лечении с **.**,** по **.**,**, из которых, пять дней находился в бессознательном состоянии. Когда пришел в себя, потерял слух и речь. До настоящего времени истец так и не восстановился по состоянию здоровья. Ответчик причинил ему тяжкий вред здоровью, последствия травмы подтверждаются судебно-медицинской экспертизы. По состоянию здоровья истец не мог работать с **.**,** по **.**,**, был лишен средств к существованию, так как работает неофициально, больничный лист не оформлялся. Потеря заработной платы составила около 34 000 рублей. Кроме того, истец указывает, когда он находился в бессознательном состоянии около подъезда, у него пропали все личные вещи, новая кожаная куртка, джинсы, туфли, сотовый телефон, денежные средства, кошелек. До получения травм у истца было хорошее здоровье, хороший слух, а в настоящее время истец постоянно страдает головными болями из-за плохого слуха, также, нарушено общение с людьми, проблемы с памятью.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, допущенная судом на основании устного ходатайства, в судебном заседании на исковом требовании настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.24).

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом приведенных норм закона, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (л.д. 27-31).

Указанным судебным актом установлено, что **.**,** около 23.30 часов, находясь возле подъезда № ** ... ..., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости от ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и указанных общественно-опасных последствий своих действий, с целью причинения физической боли с силой оттолкнул ФИО1 от себя обеими руками, правой рукой толкнул в область лица, отчего потерпевший ФИО1 испытал физическую боль и получил перелом костей носа, перелом скуловой дуги справа, а левой рукой толкнул потерпевшего ФИО1, не удержавшись на ногах, упал, и при падении ударился головой о выступающую поверхность клумбы, тем самым потерпевшему ФИО1 по неосторожности была причинена <данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из выписного эпикриза ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи» следует, что ФИО1 находился на обследовании и лечении в отделении – Нейрохирургическое отделение с **.**,** по **.**,**, которому был поставлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты> Поступил в глубоком оглушении, контакту был недоступен. Выписан в состоянии ближе к удовлетворительному (л.д.7,8-9).

Согласно мультиспиральному компьютерному томографу, был проведен КТ головного мозга ФИО1, согласно которому костно-деструктивных изменений не обнаружено (л.д.11).

Также истец указывает, что когда он находился в бессознательном состоянии около подъезда, у него пропали все личные вещи, новая кожаная куртка, джинсы, туфли, сотовый телефон, денежные средства, кошелек, что также следует из ответа на обращение истца в ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО6» от **.**,** (л.д.10).

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 151, 1064 ГК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из представленных доказательств и обстоятельств дела, у суда не вызывает сомнения тот факт, что в ходе вышеуказанных событий ФИО1 пережил нравственные и физические страдания, был вынужден проходить лечение, испытывал физическую боль и стресс, вызванные действиями ФИО2, был лишен средств к существованию, поскольку работает неофициально.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, его личность и индивидуальные особенности, в том числе, состояние здоровья, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения, степень вины ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых было совершено преступление, а также принципы разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

С учетом изложенного, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд, считает требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей обоснованными, отвечает критериям разумности и справедливости, а также обстоятельствам причинения морального вреда ФИО1

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022.