Дело № 2 – 2780/2022 29RS0018-01-2022-002808-83 Решение Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года город Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рипачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты> к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа.
В обоснование заявленного требования указал, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей.
В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» обжаловало данное решение, ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный приостановил исполнение решения до вынесения решения Ломоносовским районным судом г. Архангельска.
Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска вынесено ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки взысканной финансовым уполномоченным уменьшена до 200000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного срока исполнения решения, ПАО СК «Рогосстрах» выплатило ФИО1 неустойку в размере 200000 рублей.
В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 200000 рублей.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ № № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (ч. 2 ст. 23 Закона).
В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
В силу части 1 статьи 26 Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению ФИО1
В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» обжаловало данное решение, ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный приостановил исполнение решения до вынесения решения Ломоносовским районным судом г. Архангельска.
Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 2590/2021 решение финансового уполномоченного от 04 июня 2021 № изменено в части размера взысканной неустойки, с указанием на то, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 200000 рублей, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ1 года.
ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Рогосстрах» выплатило ФИО1 неустойку в размере 200000 рублей.
Истец полагает, что поскольку исполнение решения приостановлено финансовым уполномоченным до вынесения решения суда, то срок на его исполнение продолжил течь с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик нарушил сроки его исполнения.
Оценивая данный довод истца, суд приходит к следующему.
Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» о финансовом уполномоченном, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Из взаимосвязанного толкования данных разъяснений, положений ст. 23, 26 Закона, следует, что вступившее в силу решение финансового уполномоченного обязательно для страховщика до тех пор, пока оно не отменено или не изменено судом.
Таким образом, с момента изменения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № Ломоносовским районным судом г. Архангельска оно перестало быть обязательным для страховщика в первоначальной редакции.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 ГПК РФ).
Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы (ч. 1 ст. 210 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 2590/2021, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда, выплатило ФИО1 неустойку в размере 200000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 200000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2022 года.
Судья Е.А. Кораблина