УИД 27RS0005-01-2025-001673-30

Дело № 2-1112/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

под председательством судьи Даниловой О.П.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Перминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. 14.11.2019 <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 086 758 руб. сроком до 14.11.2024 под 12,2% годовых. <данные изъяты> обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № от 03.06.2021, сумма задолженности по основному долгу составила 1 060 210 руб. 88 коп., сумма задолженности по процентам составила 159 408 руб. 97 коп. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № от 03.06.2021, по которому цедент (<данные изъяты>) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 05.12.2023 ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст». В период с 03.06.2021 (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 1 219 619 руб. 85 коп., из которых: 1 060 210 руб. 88 коп. - сумма основного долга, 159 408 руб. 97 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.11.2019 в размере 1 219 619 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 196 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в пределах срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга в пределах срока исковой давности, указав, что срок исковой давности в части взыскания с его доверителя процентов истцом пропущен полностью.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 14.11.2019 <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 086 758 руб. сроком до 14.11.2024 под 12,2% годовых.

Материалами дела подтверждается, что банк предоставил денежные средства ответчику, который в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет.

03.06.2021 между <данные изъяты> и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № от 03.06.2021, по которому цедент (<данные изъяты>) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Данная задолженность передана по акту приема-передачи прав (требований) в соответствии с вышеуказанным договором уступки прав (требований).

Кредитная задолженность ФИО1 не погашена.

05.12.2023 ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 195,196, п.1 ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользования заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство ответчика предусматривало исполнение его по частям в виде ежемесячных платежей, то по каждому такому просроченному платежу подлежит исчислению срок исковой давности отдельно.

Из материалов дела следует, что с иском ООО ПКО «Управляющая компания Траст» обратился в суд 01.04.2025, сдав его в организацию почтовой связи.

Следовательно, исковая давность истекла по платежам, срок уплаты которых наступил до 14.04.2022. Начиная с 15.04.2022, срок исковой давности по просроченным повременным платежам не истек.

Таким образом, согласно графика платежей и расчета задолженности с ответчика подлежит взысканию задолженность с 15.04.2022 по 14.11.2024 в размере 642 595 руб. 31 коп., а требования иска о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с 14.11.2019 по 03.06.2021 (дата цессии) удовлетворению не подлежат.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 17 851 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Управляющая компания Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 14.11.2019 в размере 642 595 рублей 31 копейка, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 851 рубль 90 копеек; всего взыскать 660 447 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025