Дело № 2-2968/2023
24RS0041-01-2022-007594-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Дорошковой М.В.
при секретаре Фукс О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района города Красноярска, действующего в интересах ФИО2 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская городская поликлиника № 4» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г. Красноярска, действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №4» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на лечение в размере 323 рублей 70 копеек.
Требования мотивировала тем, что ФИО2 обратилась в поликлинику №2 с целью закрытия листка нетрудоспособности дочери ФИО1 Во время обмена документами в окне по работе с листами нетрудоспособности окно захлопнулось, осколки стекла попали в лицо ФИО2 Травма глаз причинила ФИО2 физические и нравственные страдания. Медицинское учреждение не обеспечило безопасное и комфортное посещение поликлиники, в результате чего ФИО2 причинен моральный вред.
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Скорнякова А.И. настаивала на уточненных исковых требованиях.
ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в связи с полученной травмой не оформляла лист нетрудоспособности поскольку не трудоустроена. На протяжении нескольких месяцев после травмы испытывает боли, дискомфорт, сухость глаз, снизилась острота зрения.
Представители ответчика в судебном заседании ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения требований.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что ФИО2 слишком близко наклонилась к стеклу.
Выслушав помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Скорнякову А.И., материального истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что 15.10.2022 ФИО2 с дочерью ФИО1 обратилась в поликлинику №2. При общении с администратором окна по работе с листами нетрудоспособности ФИО5, рама окна закрылось и осколки стекла попали в лицо ФИО2, причинив травму глаз. Сотрудники поликлиники не оказали медицинскую помощь по осмотру ФИО2, не вызвали скорую медицинскую помощь.
Согласно выписке КГБУЗ «ККОКБ им. профессора П.Г. Макарова от 05.10.2022 ФИО2 поставлен диагноз: Z. ФИО2 назначено лечение: Z, согласно представленному чеку ФИО2 понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 323 рублей 70 копеек.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что поликлиника №2 является структурным подразделением КГБУЗ «КГП №4».
По произошедшему факту КГБУЗ «КГП №4» проведена служебная проверка, в акте служебной проверки от 13.10.2022 У указано, что работа с пациентами в кабинете выписки листов нетрудоспособности осуществляется через окно, порывом ветра 05.10.2022 окно захлопнулось, стекло в раме окна разбилось. ФИО2, находившейся в непосредственной близости к стеклу, причинена травма глаза. По результатам проверки выявлено нарушение сотрудником поликлиники ФИО5 правил техники безопасности, в связи с чем ФИО5 приказом от 14.10.2022 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Согласно выписке, выданной клиникой «Отличное зрение» от 16.02.2023 г. ФИО2 диагностирован Z.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что из-за несоблюдения сотрудником медицинского учреждения ФИО5 техники безопасности на рабочем месте, разбилось стекло окна прима граждан, причинившее ФИО2 моральный вред в виде нравственных страданий, причиненных травмой конъюктивы глаза.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненного вреда здоровью ФИО2, характер и степень нравственных страданий, ограничение в движении в связи с болевым синдромом и временной нетрудоспособностью, продолжительность лечения.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, соответствует степени нравственных страданий ФИО2 и определяется судом в размере 50 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на лечение в размере 323 рублей 70 копеек, суд приходит к выводу о том, что необходимость и размер понесенных расходов на приобретение необходимых лекарственного препарата, назначение которого подтверждено назначением офтальмолога, представленным чеком, ввиду чего полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Октябрьского района города Красноярска к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская городская поликлиника № 4» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская городская поликлиника № 4» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на лечение в размере 323 рублей 70 копеек.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская городская поликлиника № 4» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Дорошкова
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.