Мотивированное решение составлено 18 июля 2025 года

Дело №

50RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании задолженности по заработной плате, недополученной окладной части заработной платы, невыплаченной премии, о признании днями вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, незаконно удержанных денежных средств из заработной платы, об обязании произведения отчислений с окладной части заработной платы в СФР, об обязании произведения уплаты налогов на доходы за весь период работы, об обязании произведения разблокировки учетной записи в рабочей программе, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 305358,13 руб., недополученной окладной части заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632734,19 руб., невыплаченной премии в размере 23605,61 руб., о признании днями вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула в размере 809080, 45 руб., незаконно удержанных денежных средств из заработной платы в размере 137105,48 руб., об обязании произведения отчислений с окладной части заработной платы в СФР, об обязании произведения уплаты налогов на доходы за весь период работы, об обязании произведения разблокировки учетной записи в рабочей программе, о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб. Требования мотивирует тем, что на основании решения Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отношения между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» были признаны трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения решения суда между сторонами был заключен трудовой договор №, согласно которому должностной оклад установлен в размере 31484 руб., однако в период работы ей производились только выплаты стимулирующего характера, окладную часть заработной платы она не получала, не производились отчисления с окладной части заработной платы в СФР. Между тем сотрудникам по трудовым договорам должны платить оклад, стимулирующую выплату и премию компания платит согласно положению о премировании сотрудников ООО «Вайлдберриз». На основании изложенного ответчик должен произвести доначисление и выплату окладной части заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести все причитающиеся выплаты в указанных выше размерах. Поскольку действиями ответчика нарушены права, то истец просила также о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб. При таких обстоятельствах истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат по ордеру ФИО4 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что требования основаны на законе, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Представитель ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» ФИО5 в судебное заседание явилась, пояснила, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований по основаниям, указанным в возражениях на уточненные исковые требования.

3-е лицо - Межрайонная ИФНС № по <адрес> извещена о дате судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Указанная норма, предусматривая материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности осуществлять трудовую деятельность и в силу этого у него не возникло права на заработную плату, направлена на защиту прав и законных интересов работника, обеспечивает возмещение не полученного в связи с незаконными действиями работодателя заработка, а потому не может расцениваться как нарушающая права граждан.

Сами же по себе незаконные действия работодателя (например, задержка выдачи трудовой книжки работника или перевод работника на работу без его согласия с такой же или более высокой заработной платой), если они не повлекли имущественных последствий в виде утраты заработка, не предполагают возможности привлечения работодателя к материальной ответственности в соответствии с названной статьей.

Таким образом, материальная ответственность работодателя в силу ст. 234 ТК РФ наступает лишь в тех случаях, когда нарушаются имущественные интересы работника, а случаи, не повлекшие утраты или повреждения имущества работника, неполучения или несвоевременного получения работником денежных средств, позволяют требовать от работодателя только компенсации морального вреда (статья 237 названного Кодекса).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» состояли в гражданско-правовых отношениях на основании договора об оказании услуг (оферты), в рамках которого истец оказывал услуги ответчику за определенную в договоре плату.

ДД.ММ.ГГГГ решением Подольского городского суда <адрес>, вынесенным в рамках гражданского дела №, отношения между истцом и ответчиком за вышеуказанный период признаны трудовыми, в связи с чем между сторонами заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, истец принят на работу на должность менеджер по работе с клиентами.

В соответствии с условиями Трудового договора, договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Пунктом 1.5. Трудового договора за работником закреплено место работы: ООО «Вайлдберриз», обособленное подразделение «Санкт-Петербург - 147».

Согласно условиям трудового договора, выписке из штатного расписания по указанному месту работы установлена тарифная ставка (оклад) в размере 31 484 рубля.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получал денежные средства за оказанные им в рамках договора ГПХ услуги на основании Актов приемки услуг. При этом истец не получал фиксированных выплат в даты выплаты заработной платы, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, а значит, выплаты в пользу истца не могут быть признаны заработной платой, так как осуществлялись вне системы оплаты труда, установленной для работников ответчика.

Из представленных в материалы дела справок 2НДФЛ следует, что доходы истца имеют код 2010 - Вознаграждения по договорам гражданско-правового характера.

Кроме того, из документов, представленных истцом в материалы дела не следует, что перечисляемые денежные средства являлись заработной платой. В противном случае данные о том, что выплаты являются именно заработной платой были бы отражены в назначении платежа.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Авансирование заказчиком услуг исполнителя исходя из положений ст. 1, 421 и 422 ГК РФ может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае разделом 7 Договора об оказании услуг предусмотрено, что стоимость услуг указывается в Акте приемки оказанных услуг и включает в себя оплату оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком услуг.

Согласно п. 7.2 Договора об оказании услуг Заказчик производит оплату за оказанные и принятые услуги в размере, указанном в акте сдачи-приемки услуг за соответствующий период (за вычетом НДФЛ) по требованию Исполнителя. Датой исполнения требования является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Согласно разделу 6 Договора Оферты по результатам оказания услуг Заказчик предоставляет Исполнителю Акт оказанных услуг в электронной форме. Указанный Акт предоставляется Заказчиком путем его размещения в Аккаунте Исполнителя. Исполнитель обязан самостоятельно проверять наличие/отсутствие Акта в Аккаунте. Заказчик не обязан уведомлять Исполнителя о размещении Акта. Периодичность предоставления Актов определяется Заказчиком.

Суд счел, что само по себе признание отношений сторон трудовыми не влечет автоматического признания выплат, произведенных Заказчиком по договору заработной платой, поскольку обе стороны при реализации договора исходили из гражданско-правового характера регулируемых таким договором отношений.

Стоимость услуг за период утверждается сторонами исходя из оказанных надлежащим образом услуг, фиксация стоимости услуг осуществляется в электронном акте, содержание которого обязан проверять сам Исполнитель. Данные иных разделов программы не фиксируют стоимость услуг и не являются основанием для выплаты вознаграждения в указанном размере.

На основании справок по форме 2 НДФЛ за 2023, 2024 годы истцу произведены выплаты за оказанные услуги в размерах соответствующих размерам, отраженным в актах приемки услуг.

Как установлено судом по месту работы истца установлена тарифная ставка (оклад) в размере 31 484 рублей, следовательно, ответчиком произведены выплаты за оказанные ФИО1 услуги в спорный период в размере не менее размера установленной тарифной ставки.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, заработная плата с даты вступления в силу решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с октября 2024 года начисляется в соответствующем коде дохода физического лица и выплачивается работнику в размере, установленном условиями трудового договора и выпиской из штатного расписания.

Согласно справке 2НДФЛ за 2024 год, расчетному листку за октябрь 2024 года выплаты, причитающиеся работнику, произведены в сумме 36 660,86 рублей, из которых:

- оплата по окладу - 31 484,00 рублей (код 2000);

- премия - 5 176,86 рублей (код 2002);

Согласно справке 2НДФЛ за 2024 год, расчетному листку за ноябрь 2024 года, выплаты, причитающиеся работнику, произведены в сумме 189 596,94 рублей, из которых:

-оплата по окладу - 4 197,87 рублей (код 2000);

- премия по итогам месяца - 18 428,75 рублей (код 2002);

- отпускные выплаты - 166 970,32 рублей (код 2012);

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что каких-либо удержаний из выплат, причитающихся исполнителю за оказанные услуги в рамках договора оказания услуг, а также из заработной платы, начисляемой с октября 2024 года, ООО «Вайлдберриз» не производилось.

Истец надлежащим образом не обосновал доводы в части удержания конкретных сумм, за определенный период, месяц, день, а также не представил допустимых доказательств в обосновании своих требований. Фактически выполненная работа истца была оплачена по условиям договора оказания услуг, задолженности по выплатам не имелось.

Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что отношения носили характер трудовых и истец признан работником по должности «менеджер по работе с клиентами», следовательно, применимыми нормами права являются нормы Трудового кодекса РФ и нормы локальных нормативных актов, определяющих систему оплаты труда. Если выплаты в течение срока договора должны быть признаны заработной платой, то применению подлежит система оплаты труда работников по должности «менеджер по работе с клиентами», которая заявлена истцом.

Локальный нормативный акт, на который ссылается истец ответчиком не издавался и, соответственно, в Обществе не применяется как для расчета вознаграждения исполнителям по договорам оказания услуг, так и для расчета заработной платы сотрудникам Общества.

Оплата услуг исполнителей рассчитывается автоматически по действующим тарифам в выбранном исполнителем пункте выдачи заказов и предполагает оплату в зависимости от количества и качества оказанных услуг.

Система оплаты труда работников общества регламентируется локальными нормативными актами, а именно Положением об оплате труда и премировании.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Положения об оплате труда и премировании Общества и пунктом 14.1. Правил внутреннего трудового распорядка в Обществе установлена повременно-премиальная система оплаты труда, предполагающая выплату должностного оклада за отработанное время и премии в качестве поощрения по усмотрению работодателя.

В соответствии с пунктом 6.4. Положения об оплате труда и премирования выплаты поощрительного характера в виде премий направлены на усиление материальной заинтересованности Работников Общества в улучшении результатов работы Общества, являются правом, а не обязанностью Работодателя, и не относятся к фиксированной части оплаты труда Работников Общества.

В соответствии с пунктом 14.5.3. Правил внутреннего трудового распорядка выплата премии работника осуществляется при соблюдении условий начисления и выплаты премии, установленных Работодателем. Выплата премии есть право, а не обязанность работодателя, зависит от многих факторов, оказывающих влияние на принятие решения о премировании.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Квалификация материального поощрения по итогам работы в качестве права работодателя поддержана Конституционным Судом РФ. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1605-О-О ч. 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 27 ноября 2017 года № 69КГ 17-22, система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

По смыслу приведенных норм права именно работодателю предоставлено право определять систему оплаты труда и принимать соответствующие локальные нормативные акты. Законом не предусмотрено одностороннее и произвольное определение работником установленной системы оплаты труда. Иное означало бы вмешательство в конституционную свободу работодателя как субъекта предпринимательской деятельности.

Оснований полагать, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате в размере 305358,13 руб., недополученной окладной части заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632734,19 руб., невыплаченной премии в размере 23605,61 руб. перед истцом, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженности по заработной плате, недополученной окладной части заработной платы, невыплаченной премии у ответчика перед истцом за спорные периоды отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, недополученной окладной части заработной платы, невыплаченной премии не имеется.

Также с учетом вышеуказанного суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований об обязании произведения отчислений с окладной части заработной платы в СФР, об обязании произведения уплаты налогов на доходы за весь период работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (ч. 1 ст. 234 ТК РФ).

Однако, действия ответчика не повлекли для истца имущественных последствий в виде утраты заработка, в связи с чем данные обстоятельства не предполагают возможности привлечения ответчика к материальной ответственности в соответствии с названной статьей.

Истец получала заработную плату, то есть не была лишена заработка и возможности трудиться, в связи с чем доказательства для выплаты вынужденного прогула отсутствуют.

Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец пребывала в ежегодном оплачиваемом отпуске, что представитель ФИО1 не оспаривала в судебном заседании и считает возможным признать данный период вынужденным прогулом.

Истец не доказал, что был лишен возможности трудиться, в связи с чем основания для удовлетворения требования о признании периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время вынужденным прогулом, а также требования об оплате лишения возможности трудиться не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что для решения текущих вопросов, касающихся трудовой деятельности, работники Общества могут обратиться в отдел кадров, располагающийся непосредственно по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> Работники имеют возможность при необходимости направлять письменные обращения на указанный выше адрес для разрешения текущих вопросов, касающихся трудовой деятельности работника.

Как установлено материалами гражданского дела истец не доказал факт отстранения ее от работы, но также не представил доказательств обращения к уполномоченным лицам работодателя с целью разрешения вопроса о заблокированном доступе в информационную систему ООО «Вайлдберриз», что повлекло за собой ограничение в осуществлении трудовой деятельности.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда суд учитывая, что права истца не нарушены, то оснований для удолветворения требований в этой части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, недополученной окладной части заработной платы, невыплаченной премии, о признании днями вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, незаконно удержанных денежных средств из заработной платы, об обязании произведения отчислений с окладной части заработной платы в СФР, об обязании произведения уплаты налогов на доходы за весь период работы, об обязании произведения разблокировки учетной записи в рабочей программе, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Гулуа А.Л.