ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 января 2023 г. <адрес>

Вводная и резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Дуванова Н.В., при секретаре ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего,

установил :

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут по адресу: <адрес>, около <адрес>, ФИО1, будучи с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка, невнятная речь), не выполнил законного требования сотрудника полиции - полицейского ОРППСП УМВД России по г.о. Домодедово ФИО6 предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на автомобиль, попытался скрыться, после того, как был настигнут полицейским ОРППСП УМВД России по г.о. ФИО4, на требования пройти в служебный автомобиль для составления материала об административном правонарушении, доставления в отдел полиции ответил категорическим отказом.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушении не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО5 распивал спиртное у <адрес>, расположившись на багажнике принадлежащего ему автомобиля «Шкода», припаркованного рядом с домом. Примерно в 01 часов 15 минут к ним подъехали сотрудники ОРППСП УМВД России по г.о. Домодедово, полицейский ФИО6 сообщил ему, что его доставят в отдел полиции за нарушение, и потребовал у него 5000 рублей за мирное решение вопроса. Он согласился, вместе с сотрудником полиции ФИО6 они проследовали к нему в квартиру, где он не нашел 5000 рублей, после чего ФИО6 повалил его на пол, применил загиб руки за спину, надел наручники, препроводил в служебный автомобиль, доставил в медицинское учреждение, а затем в УМВД. Документов, удостоверяющих личность и на автомобиль, сотрудник полиции ФИО6 у него не требовал предъявить, добровольно проследовать в служебный автомобиль и в УМВД не предлагал.

Судья, выслушав ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30 указанного Закона сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что при проверке документов, удостоверяющих личность, доставлении ФИО1 сотрудник УМВД России по г.о. Домодедово ФИО6 исполняли свои служебные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельства инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с отражением даты, места и времени совершения административного правонарушения;

протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. ФИО1 доставлен в УМВД по <адрес>, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, после чего был задержан;

рапортом полицейского ОРППСП УМВД России по г.о. Домодедово ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

письменными объяснениями ФИО6, ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколы об административном правонарушении, об административном

задержании и иные документы оформлены компетентными лицами, нарушений,

влекущих их недопустимость, не имеют. Все необходимые данные для разрешения дела в них отражены.

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля полицейский ОРППСП УМВД России по г.о. Домодедово ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 15 минут с напарником ФИО6 патрулировал территорию <адрес>, когда у <адрес> ими был замечен автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак Н 139 PC 750, который двигался им навстречу. После остановки данного автомобиля с водительского места вышел ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. ФИО6 потребовал у ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий личность, и документы на автомобиль, на что ФИО1 ответил отказом. Далее ФИО1 забежал в один из подъездов дома, ФИО6 забежал за ним, после чего подъездная дверь закрылась на магнитный замок. Спустя 15 минут ФИО6 вывел ФИО1 из подъезда и поместил в служебный автотранспорт, после чего ФИО1 был доставлен в ДЧ УМВД России по г.о. Домодедово.

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля полицейский ОРППСП УМВД России по г.о. Домодедово ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут с напарником ФИО9 патрулировал территорию <адрес>, когда у <адрес> ими был замечен автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак Н 139 PC 750, который двигался навстречу. После остановки данного автомобиля с водительского места вышел ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Он потребовал у ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий личность, и документы на автомобиль, на что ФИО1 ответил отказом. Далее ФИО1 забежал в один из подъездов дома, он забежал за ним в целях его задержания. Он настиг ФИО1 на 5 этаже, потребовал от него проследовать в служебный автотранспорт, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, начал оказывать сопротивление, после чего им к ФИО1 была применена физическая сила, специальные средства и он был препровожден в служебный автотранспорт.

Свидетель ФИО7, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после около 01 часа 30 минут она находилась дома по адресу: <адрес>, когда услышала стук в дверь. Ее супруг ФИО10 открыл дверь, после чего она услышала шум в коридоре. Выйдя на шум, она увидела как ее сын ФИО1, оказывал сопротивление сотруднику полиции, который надел на него наручники и вывел на улицу.

Свидетель ФИО10, пояснил, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. Примерно в 01 час 30 минут он услышал стук в дверь, открыв которую увидел сотрудника полиции и пасынка ФИО1 ФИО1 прошел в зал, сотрудник полиции остался стоять в дверях. ФИО1, который находился в состоянии опьянения, попросил у него денег, однако он отказал ему, сославшись на их отсутствие. Через некоторое время он увидел, что ФИО1 борется с сотрудником полиции, последний надел на ФИО1 наручники и вывел из квартиры, посадив в служебный автотранспорт. Он вынес ФИО1 верхнюю одежду, обувь, после чего ФИО1 увезли на служебном автомобиле.

Свидетель ФИО11 пояснил, что около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 он находился около <адрес>, где расположившись на багажнике автомобиля, принадлежащего ФИО1, распивали спиртное. В этот момент к ним подъехал патрульный автомобиль, сотрудники полиции попросили ФИО1 представить документы, удостоверяющие личность и документы на автомобиль, пояснив, что он совершает административное правонарушение. Он слышал, что ФИО1 предложил сотруднику полиции разрешить возникшую ситуацию «мирным» путем, после чего отошел в сторону, дальнейшей беседы он не слышал. Тут же он увидел, как ФИО1, не скрываясь от сотрудника полиции, зашел вместе с ним в подъезд <адрес>. Через некоторое время сотрудник полиции вывел ФИО1 из подъезда в наручниках, усадил в патрульный автомобиль, при этом ФИО1 высказывал недовольство происходящим.

Показаниям свидетелей ФИО9, ФИО6 судья придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с письменными доказательствами по делу, заинтересованности их в исходе дела не установлено.

К показаниям свидетеля ФИО11 об обстоятельствах, предшествующих требованию сотрудника полиции ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность и на автомобиль, а также о том, что ФИО1 не скрываясь от сотрудника полиции, зашел с ним в подъезд, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО6 не доверять которым оснований не имеется, при этом сам ФИО11 состоит в приятельских отношениях с ФИО1, следовательно, усматривается его заинтересованность в исходе дела.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО10 о том, что ФИО1 поднялся в квартиру совместно с сотрудником полиции ФИО12 за деньгами, которые намеревался передать последнему, основаны на предположениях, как следует из их показаний, очевидцами событий происходящего в полном объеме они не являлись, в связи с чем их показания доказательствами вины или невиновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении являться не могут.

Отрицание ФИО1 вины в инкриминируемом ему административном правонарушении, суд расценивает как избранную им позицию защиты, преследующую цель избежать административной ответственности и административного наказания.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Срок давности привлечения к административной ответственности,

установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную

ответственность ФИО1, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, возможность получения им дохода.

С учетом изложенного судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку данное административное наказание будет

способствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по г/о Домодедово), ИНН/КПП: <***>/500901001, ОКТМО 46709000 ГУ Банка России по ЦФО р/с 40№, БИК 044525000, КБК 18№, идентификатор 18№.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд получения копии постановления.

Судья Н.В. Дуванова