УИД: 77RS0006-02-2022-014087-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Шкиря Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/23 по иску ООО «АйДи Коллект» к Каневскому * о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 576 059,44 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 960,60 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён судом надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, указывая, что долг погашен в полном объеме до подачи иска в суд.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 12.11.2018 между АО «*» и ответчиком заключен кредитный договор № 01162660RURRC10001 на сумму 1 294 000 руб. на 24 месяца.
Банк своевременно исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств.
06.12.2021 года АО «*анк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по данному кредитному договору.
В силу положения ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
Банк направил ответчикам претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита.
Истец указывает, что по состоянию на 06.12.2021 г. общая задолженность ответчика составила 576 059,44 руб.
Ответчик представил соглашение от 17.08.2022 года о реструктуризации задолженности, с ООО «АйДи Коллект» по условиям которого, ООО «АйДи Коллект» гарантирует прощение части долга по договору, в случае внесения платежа в размере 403 241,63 руб. в срок до 29.08.2022 года.
Согласно платежному поручению, ответчиком 17.08.2022 года оплачена на счет ООО «АйДи Коллект» сумма в размере 403 241,63 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приведенные ответчиком доказательства оплаты задолженности, истцом не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком представлены доказательства погашения задолженности до подачи иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Каневскому * о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2023 года.
Судья И.М. Александренко