Решение по делу № 2-531/2025 от 27.05.2025 - об обращении взыскания на земельный участок.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 мая 2025 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Г.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моршанского РОСП УФССП России по <адрес> к О.В.И об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Моршанское РОСП УФССП России по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к О.В.И. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника О.В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, на основании:

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности 446694.85 руб. в пользу «ПАО Сбербанк», адрес взыскателя: <адрес>

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности 424263.82 руб. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», адрес взыскателя: <адрес>

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности 135719.22 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро», адрес взыскателя: <адрес>

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности 92634.84 руб. в пользу НАО "Первое клиентское бюро", адрес взыскателя: <адрес>

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности 126038.72 руб. в пользу «ПАО Сбербанк», адрес взыскателя: <адрес>,

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности 322317.69 руб. в пользу «ПАО Сбербанк», адрес взыскателя: <адрес>,

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности 53269.52 руб. в пользу «ПАО Сбербанк», адрес взыскателя: <адрес>, <адрес>,

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности 255799.05 руб. в пользу АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», адрес взыскателя: <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что за должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок общей площадь 1012 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного имущества был составлен акт описи и ареста.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Просит в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника О.В.И, обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 1012 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, принадлежащий должнику.

В судебное заседание представитель истца – судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП УФССП России по <адрес> Х.Е.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик О.В.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку О.В.И., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - «ПАО Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Моршанского РОСП УФССП России по <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 2, п. 5 ст. 4 указанного Закона принципами осуществления исполнительного производства являются принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества (помимо земельного участка), обращение взыскания на которое будет являться достаточным для удовлетворения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Как следует из материалов дела в Моршанском РОСП УФССП по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника О.В.И на основании:

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности 446694.85 руб. в пользу «ПАО Сбербанк»,

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности 424263.82 руб. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро»,

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности 135719.22 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро»,

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности 92634.84 руб. в пользу НЛО "Первое клиентское бюро",

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности 126038.72 руб. в пользу «ПАО Сбербанк»,

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности 322317.69 руб. в пользу «ПАО Сбербанк»,

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности 53269.52 руб. в пользу «ПАО Сбербанк»,

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности 255799.05 руб. в пользу АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ».

В добровольном порядке требования, изложенные в указанном выше исполнительном производстве, О.В.И длительное время не исполняет.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок, общей площадь 1012 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного имущества был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Наличие в собственности ответчика земельного участка с кадастровой стоимостью 738 537,36 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1012 кв.м., подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора об обращении взыскания на земельный участок, является наличие или отсутствие у должника пригодного для проживания помещения, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Суд приходит к выводу, что спорный земельный участок, в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не входит, принадлежащий ответчику участок из оборота не изъят.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая наличие у ответчика задолженности, длительность неисполнения в полном объеме требований исполнительного документа, отсутствие в деле доказательств погашения ответчиком задолженности, принимая во внимание, что ответчик О.В.И обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Сведений о наличии у ответчика денежных средств или иного имущества, на которые возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству, не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству № и сведениями о направлении запросов в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Иного способа исполнения требований исполнительного документа и обеспечения соблюдения имущественных прав взыскателя, кроме как путем обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, не имеется.

При этом согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.11 ст.70 Закона об исполнительном производстве при поступлении денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Моршанского РОСП УФССП России по <адрес> к О.В.И об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить и обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1012 кв.м., принадлежащий на праве собственности должнику О.В.И

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями приведенной нормы, а также ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.20 (п.п. 8 п. 1) Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моршанского РОСП УФССП России по <адрес> к О.В.И об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1012 кв.м., принадлежащий на праве собственности О.В.И в счет погашения задолженности О.В.И по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Моршанским РОСП УФССП России по <адрес>.

Взыскать с О.В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина