Дело № 2-4722/2023 КОПИЯ

УИД 27RS0001-01-2021-007450-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 ноября 2023 года

Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре помощнике судьи Хоменко А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

АО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по указанному договору мировым судье судебного участка N9 <адрес>. Данный судебный приказ был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений должника. ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество "Роял Кредит Банк" и ФИО4 заключили кредитный договор №) на сумму 90 000 руб., с ежемесячным начислением 12 % годовых за пользование кредитом, 0,20 % в день при нарушении срока возврата кредита за весь период просрочки от обусловленного договором срок гашения кредита до его фактического возврата. Окончательный срок погашения был установлен ДД.ММ.ГГГГ Согласно пп «а» п. 23 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе досрочно взыскать задолженность по настоящему договору в случае просрочки уплаты начисленных процентов, и в случае нарушения заемщиком очередного срока возврата части кредита более чем на 30 дней. Заемщика неоднократно уведомляли о нарушении сроков возврата кредита, однако, до настоящего времени задолженность по договору не погашена. Таким образом, Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму долга по кредитному договору, в том числе: сумма основного долга – 72567,52 руб., просроченные проценты – 2683,61 руб., сумма пени – 57,97 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 2702,70 руб., сумма процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26148,17 руб., проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14139,27 руб., государственную пошлину в размере 2453,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу вынесено заочное решение.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в заявленном объеме, подержал, пояснил, что в порядке исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика были удержаны суммы, указанные в справке, добровольно в счет погашения задолженности ответчиком ни чего не оплачено.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном законом порядке могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При заключении договора ответчик был ознакомлен с правилами предоставления кредита и условиями его возврата.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 90 000 руб., с ежемесячным начислением 12 % годовых, с окончательным сроком гашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, банк открыл заемщику ссудный счет.

В соответствии с п. 7 кредитного договора №) при нарушении срока возврата кредита за весь период просрочки от обусловленного договором срок гашения кредита до его фактического возврата начисляется 0,20 % в день.

С указанными условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по основному долгу – 72567,52 руб., по просроченным процентам -2683,61 руб., по пене – 57,97 руб., по комиссии за ведение ссудного счета – 2702,70 руб.

Кроме того, проценты, начисленные в порядке п.1 ст.809, ст.811 ГК РФ по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 26148,17 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан соответствующим условиям договора.

Учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату подачи искового заявления в суд ответчик продолжал пользоваться денежными средствами банка, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, размер которых за указанный период составляет 14139,27 руб.

Ответчиком ФИО2 в заявлении об отмене заочного решения указано, о снижении размера процентов в повышенной части на основании ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем из представленного истец расчета задолженности по кредитному договору какие-либо повышенные проценты не были начислены, ко взысканию истцом предъявлены просроченные проценты на дату расторжения кредитного договора в размере 2683 рубля 61 копеек, размер которых не является завышенным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 или иной ее размер, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2453,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Роял Кредит Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104159 рублей 97 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14139 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2453 рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2023 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Помощник судьи Хоменко А.С.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-007450-90

Подлинник решения подшит в дело № 2-4722/2023 и хранится в Центральном районном суде <адрес>