Мировой судья

судебного участка № 38 Салакатова Н.В.

Дело № 11-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Павлюк Е.В., при помощнике судьи Ражевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №38 Валдайского судебного района Новгородской области от 22 мая 2023 года о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Тишковой Оксаны Анатольевны задолженности по кредитному договору,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №38 Валдайского судебного района Новгородской области от 22 мая 2023 года заявление возвращено ООО «Агентство Судебного Взыскания» в связи с тем, что из представленных заявителем документов не возможно установить по какому кредитному договору образовалась задолженность, предъявленная заявителем ко взысканию.

На указанное выше определение ООО «Агентство Судебного Взыскания» подало частную жалобу, в которой, анализируя положения ст. 125 ГПК РФ, ссылаясь на положения ст. 160, 161, 434, 438, 807 ГК РФ, Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», указывает, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, документы содержат подписи и печати, из текста не проистекает неясности в толковании его содержания, законодательством предусмотрена возможность отмены судебного приказа при наличии у должника возражений относительно его исполнения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы приказного производства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности с ФИО1 заявителем приложены: расчет задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 21 ноября 2022 года заявке№40600-Р200521 от 01 апреля 2014 года, по которой подписан договор№, выписка по контракту №.

Вместе с тем, представленное заявителем анкета-заявление ФИО1 на выпуск международной банковской карты № датировано только 26 июня 2014 года, в перечне передаваемых по договору об уступке прав (требований) документов указано о договоре с ФИО1 № от 01 апреля 2014 года.

Таким образом, вывод мирового судьи о заявлении ООО «Агентство Судебного Взыскания» требования о взыскании кредитной задолженности по договору, заключенному до обращения ФИО1 к банку с заявлением-анкетой на выпуск банковской карты является обоснованным, иных доказательств обратного заявителем не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правомерно вынес определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа и разъяснил, что после устранения допущенного нарушения заявитель вправе вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329,332 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №38 Валдайского судебного района от 22 мая 2023 года о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, а частную жалобу общества с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» – без удовлетворения.

Судья: Е.В. Павлюк