32RS0015-01-2022-000509-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Тарабанько Г.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-497/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан Клинцовской городской администрации. Ответчик ФИО2 приходится ему матерью. Ответчик более трех лет не проживает в данной квартире, выезд носил добровольный характер, вещей в квартире не имеет, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что с ответчиком у него сложились конфликтные отношения, недопонимание. Кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные услуги.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик представила суду ходатайство об отложении судебного разбирательства. В удовлетворении данного ходатайства, ввиду отсутствия уважительной причины не явки, и отсутствия доказательств наличия уважительной причины, отказано. Дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения Клинцовского городского совета народных депутатов исполнительный комитет от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на состав семьи четыре человека: ФИО5 – основной квартиросъемщик, ФИО6 – муж, ФИО7 – дочь, ФИО8 – сын.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации <адрес>, следует, что ФИО2 просит передать бесплатно в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, проживающим в ней гражданам: ФИО2 и ФИО1 При этом, ФИО2 не возражает оформить договор передачи квартиры в собственность на сына – ФИО1

Согласно договору № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передана безвозмездно в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещении по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно пояснениям истца ФИО1, ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, выехал на работу в <адрес>, в квартиру не приезжает, оставила в ней свои личные вещи, одежду, расходы за коммунальные услуги не несет, последний раз присылал денежные средства в счет погашения долга за оплату квартиры в размере <данные изъяты> рублей, в 2021 году. Между сторонами на почве не оплаты коммунальных платежей возникли конфликтные отношения.

Свидетели ФИО9, ФИО10 дали аналогичные пояснения по своему содержанию пояснениям истца.

Сотрудник МО МВД России «Клинцовский» ФИО11 пояснила, что квартира истца находилась на участке, на котором она являлась участковым уполномоченным. В поле зрения правоохранительных органов стороны не попадали, жалоб не поступало, кроме единственного случая в 2022 года, когда ответчик не смогла своими ключами открыть замок в квартире.

Согласно ранее данным пояснениям ответчика ФИО2, между ней и сыном сложились неприязненные отношения. Она выехала в <адрес> по работе, между тем периодически приезжает в квартиру истца, хранит там свои вещи, переводит денежные средства в счет оплаты коммунальных расходов. От права пользования квартирой не отказывалась.

Согласно представленным ответчиком сведениям из ПАО «<данные изъяты>» следует, что ею с июня 2018 года по июль 2020 года истцу переводились различные денежные суммы по несколько тысяч рублей в месяц. Также были переведены 30000 рублей в мае 2021 года, по 1700 рублей в августе 2021 года и в январе 2022 года.

Истец другого имущества на праве собственности не имеет, у ответчика имеется 1/6 доля в праве на квартиру в <адрес> общей площадью 50 кв.м.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в виду своего отказа от приватизации в пользу истца в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ приобрела право бессрочное право пользования жилым помещением истца. При этом достаточных доказательств того, что она отказалась от данного права суду не представлено. Выезд из квартиры ответчика связан с работой в другом городе, в квартире она хранит личные вещи, вносит хоть и нерегулярно денежные средства за оплату коммунальных платежей. При этом между сторонами сложились неприязненные отношения. Данные обстоятельства в полной мере объясняют причину не проживания ответчика в однокомнатной квартире истца.

Доводы истца о том, что сохранение за ответчиком регистрации в его жилом помещении влечет для него дополнительные расходы в виде оплаты коммунальных платежей за ответчика, не может влечь за собой признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением. Истец вправе защитить свое право посредством взыскания с ответчика части коммунальных платежей, в случае исполнения им обязанности ответчика по их оплате.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022 года.

Судья В.Ю. Листратенко