Судья – Горлова В.Н. Дело № 33-22912/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-240/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 4 июля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Доровских Л.И.,

при помощнике судьи Шикове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Лабинского районного суда от 18 апреля 2023г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Лабинского районного суда от 28 апреля 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

определением Лабинского районного суда от 18 апреля 2023г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Лабинского районного суда от 28.04.2021г. по гражданскому делу по иску ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе ФИО1 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, её заявление удовлетворить. В обоснование доводов частной жалобы указала, что копию заочного решения суда получила только 06.04.2023г., а 10.04.2023г. подала апелляционную жалобу на решение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, заочным решением Лабинского районного суда от 28.04.2021г. удовлетворены исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 211 194, 44 руб.

10.04.2023г. ФИО1 направила в суд заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела в Лабинском городском суде она не уведомлялась по адресу места фактического проживания, копию искового заявления, заочного решения не получала, о судебном акте узнала лишь после списания ФССП России денежных средств с ее банковского счета.

Обжалуемым определением Лабинского районного суда от 18 апреля 2023г. ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции ссылался на ст. 112 ГПК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении процессуального срока на подачу этого заявления, ФИО1 указала на то, что о вынесении заочного решения Лабинского районного суда от 28.04.2021г. она узнала лишь в марте 2023г. после списания ФССП России денежных средств с ее счета.

С заявлением о выдаче копии заочного решения ответчица обратилась в Лабинский районный суд 10.03.2023г. и 30.03.2023г. и только 06.04.2023г. она получила копию заочного решения (л.д. 96).

10.04.2023г. в адрес суда поступило заявление ФИО1 об отмене заочного решения, в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Также из материалов дела следует, что вся почтовая корреспонденция направлялась ответчице по адресу: .............

Однако, при подаче заявления об отмене заочного решения ФИО1 указала адрес для корреспонденции: .............

В соответствии с абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции ФИО1 заказное письмо Лабинского районного суда в адрес ФИО1 с копией заочного решения возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.57).

Обстоятельства, при которых данное почтовое отправление не было вручено ответчику, судом не установлены, попыток вручения почтовой корреспонденции не было, доказательств уклонения ФИО1 от получения почтовой корреспонденции не представлено.

Также из материалов дела следует, что после получения 06.04.2023г. копии заочного решения ФИО1 незамедлительно 10.04.2023г. обратилась в суд с заявлением о его отмене.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные заявителем обстоятельства могут служить уважительной причиной пропуска установленного законом срока на подачу заявления об отмене заочного решения и считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив наличие у ФИО1 уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, приходит к выводу об отмене судебного постановления с вынесением определения о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Лабинского районного суда от 28.04.2021г. -удовлетворению.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО1 на определение Лабинского районного суда от 18 апреля 2023г. удовлетворить.

Определение Лабинского районного суда от 18 апреля 2023г. отменить.

Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Лабинского районного суда от 28 апреля 2021г. удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Лабинского районного суда от 28 апреля 2021г.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 об отмене заочного решения Лабинского районного суда от 28 апреля 2021г. по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: