Судья – ...........2 Дело ........
№ дела в 1-ой инст. 2-253/2023
УИД 23RS0........-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи ...........11
судей ...........3, ...........4
по докладу судьи ...........11
при секретаре ...........5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Тимашевского городского поселения ............ – ...........7 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........12 обратился в суд с иском к администрации Тимашевского городского поселения ............ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, указав, что на проезжую часть, по которой следовала водитель ...........6, управляя его автомобилем, выкатился мусорный контейнер, который ударился о его автомобиль, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения, собственником мусорного контейнера является ответчик. Поскольку в добровольном порядке ущерб не был возмещен, истец был вынужден обратиться в суд.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Обжалуемым решением суда исковые требования ...........12 удовлетворены частично. Суд взыскал с администрации Тимашевского городского поселения ............ в пользу истца стоимость причиненного ущерба в размере 101 470 рублей и судебные расходы.
В апелляционной жалобе представитель администрации Тимашевского городского поселения ............ – ...........7 просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен судебной коллегией надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Тимашевского городского поселения ............ по доверенности ...........8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения районного суда не имеется исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 8 Федерального закона от .......... N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.
В силу п. 3.7.4 постановления Госстроя РФ от .......... ........ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.
Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7 - 10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.
Судом первой инстанции установлено, что .......... в результате самопроизвольного выката мусорного бака на проезжую часть автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .......... следует, что мусорный бак самовольно выкатился на проезжую часть, где допустил столкновение с автомобилем «Мазда», принадлежащего ...........12, в результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно: правой передней двери, правого зеркала заднего вида, кроме того на транспортном средстве истца после столкновения было разбито стекло передней правой двери.
Данные обстоятельства также подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11) и фотографическим материалом (л.д. 12-17).
Собственником мусорного бака, причинившего материальный ущерб истцу, является администрация Тимашевского городского поселения ............, что не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
Для установления размера ущерба, истец организовал проведение независимой экспертизы, в соответствии с выводами ИП ...........9 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа составляет 162 700 рублей.
Так как в досудебном порядке урегулировать возникший спор не представилось возможным, ...........12 обратился с иском в суд.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции для установления размера ущерба и установления причин обстоятельств получения повреждений транспортным средством истца, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ...........10
В соответствии с заключением эксперта ...........10, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа составляет 101 47 рублей, также экспертом установлено, что повреждения транспортного средства истца соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ...........
Судебной коллегией не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертное заключение составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнил свою обязанность по содержанию контейнерной площадки, в том числе обязанность по установке ограждений исключающим возможность выкатывания контейнера, суд первой инстанции, установив причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением повреждений транспортному средству истца, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 101 470 рублей, по результатам судебной экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя поврежденного транспортного средства – ...........6, которая своими действиями могла спровоцировать движение контейнера и допустила грубую неосторожность, не принимаются судебной коллегией, так как в материалах дела нет ни одного доказательства подтверждающего грубую неосторожность водителя автомобиля истца, напротив в материалах дела имеется схема дорожно-транспортного происшествия, составленная уполномоченными сотрудниками ГИБДД и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которые подтверждают, что мусорный бак самовольно допустил откат на проезжую часть и допустил столкновение с автомобилем истца, данные акты в установленном законом порядке никем не обжаловались и вступили в законную силу.
Кроме того в ходе судебного разбирательства в районном суде по ходатайству ответчика была допрошена ...........6, которая пояснила, что в день ДТП она ехала на автомобиле истца по узкой гравийной дороге и пропуская встречный автомобиль прижалась вправо и ехала медленно, после чего в автомобиль врезался мусорный бак, представителем ответчика в ходе допроса свидетеля были заданы вопросы относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, на которые свидетель полностью ответила.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение независимого эксперта, к которому обращался истец, составлено с нарушением требований действующего законодательства, не принимаются судебной коллегией, поскольку в основу решения суда первой инстанции были положены результаты судебной экспертизы.
Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции, им дана должная правовая оценка с приведением убедительных и мотивированных выводов в тексте решения, с которыми соглашается судебная коллегия, а потому они не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Выводы суда в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, к чему отсутствуют основания.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение изготовлено ...........
Председательствующий _____________________
Судьи ____________________ _____________________