УИД 16RS0024-01-2025-000617-18
Дело №2-511/2025
Учет № 2.213
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июля 2025 года город Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Волгастройкомплект» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Волгастройкоплект» и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате госпошлины в <данные изъяты>
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Волгастройкомплект» был заключен кредитный договор № по которому последнему предоставлен кредит в размере 3909000 рублей под 17,5% годовых, и 19,5 % годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, на срок 36 месяцев. Также в обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор поручительства с ФИО1, который принял на себя солидарную ответственность перед кредитором за выполнение условий кредитного договора заемщиком ООО «Волгастройкомплект». Однако принятые на себя обязательства ответчики не исполняют, ими нарушены сроки возврата предоставленного кредита и процентов за его использование.
Представитель истца - ПАО Сбербанк ФИО2 на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1, действующий также в интересах ответчика ООО «Волгастройкомплект» в судебном заседании, не отрицая заключение кредитного договора и получение денежных средств, исковые требования не признал, пояснив, что погасить задолженность не имеет возможности ввиду отсутствия денежных средств, намерен войти в график платежей.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что заемщик ООО «Волгастройкомплект» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ года, Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, под 17,5% годовых, и 19,5 % годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, на срок 36 месяцев получило у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей и обязалось возвращать кредит ежемесячно аннуитетными платежами.
Вышеуказанное заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписано в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, и является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью заемщика.
Согласно пункту 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашения кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принял на себя солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком ООО «Волгастройкомплект» обязательств.
Установлено, что ответчики допустили просрочку исполнения обязательств, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредиту составила <данные изъяты> что подтверждается представленными истцом расчетом.
Банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако в добровольном порядке данные требования не исполнены.
Учитывая, что обязательства ответчиками по своевременному возврату кредита не исполняются, а требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют требованиям закона, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что он болел, в виду чего трудовая деятельность общества не велась и отсутствовал доход не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгастройкомплект» (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Волгастройкомплект» и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2377928 рублей 36 копеек, в том числе просроченный основной долг – 2224876 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 125064 рубля 90 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 22290 рублей 04 копейки, неустойка за просроченные проценты – 5696 рублей 84 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38779 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья: Р.Р.Бурганов
Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов
Мотивированное решение составлено 09 июля 2025 года