Дело №2-407/2023
УИД: 04RS0004-01-2023-000425-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,
при секретаре Намдаковой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 342 523,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 625,23 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 342 523,14 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1 отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик просила о применении срока исковой давности.
Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.
Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение №1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми права, в том числе право на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.5 настоящего договора.
В пункте 1.5 договора предусмотрено, что общий объем уступаемых прав включает в себя следующие суммы: остаток ссудной задолженности, сумму не оплаченных процентов по займам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности, сумму штрафов за пропуск платежей по договорам займа, сумму государственной пошлины, признанную судом.
Из акта приема-передачи прав требования следует, что к ООО «Феникс» перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 342 523,14 руб., в том числе по основному долгу 226 373,27 руб., по процентам 113 272,80 руб.
В материалы дела представлено уведомление ООО «Феникс» об уступке права требования по данному кредитному договору, адресованное ответчику, однако доказательств направления указанного уведомления в адрес ответчика, суду не представлено.
В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу данных разъяснений возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается законодателем, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Суду истцом не представлены первичные документы, свидетельствующие о согласии заемщика на передачу банком третьим лицам права требования по кредитному договору.
В исковом заявлении ООО «Феникс» указывает, что ФИО1 был предоставлен кредит 253 925,41 рублей. ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 342 523,14 рублей.
Из справки о размере задолженности следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 342 523,14 рублей, в том числе основной долг 226 373,27 рублей, проценты на непросроченный основной долг 113 272,80 рублей, комиссии 2 877,07 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, истцом в обоснование заявленных требований, а в дальнейшем-по запросу суда, не был представлен кредитный договор, заключенный между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1
Отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом существенных условий договора. Существенные условия кредитного договора в выписке из лицевого счета не указаны, следовательно, по выписке из лицевого счета невозможно определить, какой договор между сторонами был заключен и на каких условиях. Кроме того, из выписки не следует, какая сумма кредитных денежных средств предоставлена заемщику.
Из представленных суду материалов гражданского дела №СП-247/2022 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа следует, что мировым судьей судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия был вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 523,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника. При этом кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела также представлен не был.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих согласование сторонами в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора, на которые ООО «Феникс»» ссылается в обоснование заявленных требований, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется.
Поскольку суду не представлен кредитный договор, не представляется возможным определить срок его действия, и, как следствие, разрешить по существу заявление о применении срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ринчино Е.Н.
Решение в окончательной форме принято 04 мая 2023 г.