Решение по делу № 2А-3848/2023 от 11.09.2023

Дело № 2а-3848/2023

УИД 51RS0001-01-2023-003420-69

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Эфендиеве С.З.

с участием представителя административного истца - помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Бугайчука И.И.,

представителя административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица администрации г. Мурманска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, о признании незаконным отказа Союза организаций профсоюзов «Мурманский областной совет профессиональных союзов» в предоставлении доступа в помещение защитного сооружения гражданской обороны, возложении обязанности предоставить доступ,

установил:

прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Союза организаций профсоюзов «Мурманский областной совет профессиональных союзов» в предоставлении доступа в помещение защитного сооружения гражданской обороны, возложении обязанности предоставить доступ.

В обоснование административных исковых требований указал, что во исполнение пункта 7 плана работы Генеральной прокуратуры РФ на 1 полугодие 2023 года, пункта 7 плана работы прокуратуры Мурманской области на 1 полугодие 2023 года, задания Генеральной прокуратуры РФ от 25.01.2023 и задания прокуратуры Мурманской области от 10.02.2023 прокуратурой Октябрьского административного округа г. Мурманска проводится проверка исполнения законодательства о гражданской обороне и об обеспечении безопасности функционирования критически важных и (или) потенциально опасных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, их информационных и телекоммуникационных систем, а также мест массового пребывания людей.

В рамках проверки установлено, что на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска имеется защитное сооружение гражданской обороны инв. № 59-52, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, имеющее статус готовности – не готово, принадлежащее Облсовпроф согласно паспорту убежища.

Прокуратурой Октябрьского административного округа г. Мурманска вынесено решение от 28.03.2023 № 37 о проведении проверки в отношении Союза организаций профсоюзов «Мурманский областной совет профессиональных союзов» (далее – Мурманский Облсовпроф, СОП «Мурманский Облсовпроф»).

Прокуратурой Октябрьского административного округа г. Мурманска в адрес Мурманского Облсовпроф 17.04.2023 направлено требование о предоставлении 18.04.2023 в 10:00 часов доступа в помещение, имеющее статус защитного сооружения гражданской обороны, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Прокуратурой Октябрьского административного округа г. Мурманска в адрес Мурманского Облсовпроф 21.04.2023 направлено повторное требование о предоставлении 25.04.2023 в 14:00 часов доступа в помещение, имеющее статус защитного сооружения гражданской обороны, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Сотрудником прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска с привлечением специалистов администрации г. Мурманска и ГУ МЧС России по Мурманской области 18.04.2023 и 25.04.2023 осуществлен выход по адресу: г. Мурманск, <адрес>, однако в доступе в помещение, имеющее статус защитного сооружения гражданской обороны, Мурманским Облсовпроф было отказано.

Ссылаясь на часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд признать незаконным бездействие Союза организаций профсоюзов «Мурманский областной совет профессиональных союзов», выраженное в отказе в предоставлении прокуратуре Октябрьского административного округа г. Мурманска доступа в помещение, имеющего статус защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. <адрес>. Обязать Союз организаций профсоюзов «Мурманский областной совет профессиональных союзов» предоставить прокуратуре Октябрьского административного округа г. Мурманска доступ в помещение, имеющее статус защитного сооружения гражданской обороны, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска на административных исковых требованиях настаивал, пояснил, что при проведении проверки представителю Мурманского Облсовпроф сотрудником прокуратуры было предъявлено служебное удостоверение.

Отсутствие в Журнале учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Мурманской области, сведений о балансодержателе защитного сооружения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, и прекращение решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30.06.2008 производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Мурманского Облсовпроф, не исключает нахождение его во владении Мурманского Облсовпроф, как собственника здания, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, за исключением помещений, расположенных на 5 этаже. Владение Мурманским Облсовпроф защитным сооружением по данному адресу подтверждается паспортами убежищ, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с непредставлением ГК МЧС России по Мурманской области надлежащих доказательств принадлежности Мурманскому Облсовпроф защитного сооружения гражданской обороны.

В судебном заседании представитель административного ответчика Союза организаций профсоюзов «Мурманский областной совет профессиональных союзов» с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым со ссылкой на ч. 2 ст. 64 КАС РФ указал, что решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30.06.2008 установлено, что в соответствии с планами и экспликациями в здании, расположенном по адресу: г. Мурманск, <адрес> отсутствует защитное сооружение гражданской обороны, имеется необорудованный подвал, на балансе организации защитное сооружение не имеется. Здание, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, является собственностью Мурманский Облсовпроф, не является приватизированным, выкупленным, преобразованным государственным или муниципальным имуществом. Строительство здания осуществлялось на профсоюзные средства без участия государства.

Деятельность Мурманского Облсовпроф не является предметом прокурорской проверки, поскольку прокуратурой Октябрьского административного округа г. Мурманска проверка проводилась и запрашивался доступ в помещении организации на основании пунктов 4, 5 задания Генеральной прокуратуры РФ, которые не распространяются на Мурманский Облсовпроф, являющийся общественной некоммерческой организацией, не относящийся к органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления.

В адрес Мурманского Облсовпроф не поступало решение о проведении проверки от 28.03.2023 № 37, а 29.03.2023 поступило решение от 28.03.2022 № 37 о проведении проверки по соблюдению требований законодательства о гражданской обороне, регламентирующего порядок содержания и эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 2.2 приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 защитное сооружение № 59-52 не принадлежит Мурманскому Облсовпроф, поскольку в Журнале учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Мурманской области (реестре), не указано точное место нахождения защитного сооружения № 59-52 и сведения о балансодержателе. Паспорта защитного сооружения, представленные в материалы дела, оформлены ненадлежащим образом и являются недействительными, поскольку не содержат обязательных приложений – копии поэтажных планов и экспликаций, без которых невозможно достоверно установить принадлежность и место нахождения защитного сооружения гражданской обороны.

Выпиской об основных средствах, находящихся на балансе на балансе организации, и реестром защитных сооружений подтверждается, что Мурманский Облсовпроф не является балансодержателем защитного сооружения гражданской обороны или организацией, его эксплуатирующей.

Подвальное помещение, принадлежащее Мурманскому Облсовпроф, ошибочно учтено в реестре в качестве защитного сооружения гражданской обороны и процедура снятия с учета к данным правоотношениям не применима.

Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации г. Мурманска полагал административные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по Мурманской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставил принятие решения по административному делу на усмотрение суда.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица ГУ МЧС России по Мурманской области.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, допросив свидетелей, обозрев Журнал учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Мурманской области, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

На основании пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Согласно пункту 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 (ред. от 30.10.2019) убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

В соответствии с пунктом 10 указанного порядка организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (ред. от 26.06.2018) утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила № 583), в соответствии с пунктами 1.2, 2.2 которых статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта защитного сооружения гражданской обороны, который оформляется, в том числе в случае ввода защитного сооружения гражданской обороны в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил № 583 в организациях, эксплуатирующих защитные сооружения гражданской обороны, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования.

Согласно пункту 2.1 Правил № 583 учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитные сооружения гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны (далее – ЗС ГО).

В соответствии с пунктом 2.2 Правил № 583 документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Как установлено в судебном заседании, Союз организаций профсоюзов «Мурманский областной совет профессиональных союзов» является собственником части нежилого здания, общей площадью 4 450, 3 кв.м, имеющего подземный этаж, этаж подвал, технический этаж, а также пристройки площадью 25, 6 кв.м, автостоянки площадью 333 кв.м, забора протяженностью 44, 38 кв.м, на основании договора о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Мурманской области от 15.03.1993. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 30.12.2011.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что собственником помещений на 5 этаже в нежилом здании по адресу: г. Мурманск, <адрес>, является иное лицо.

В материалы дела представлены три паспорта убежища, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, от 17.04.1998, 12.05.2004, 01.10.2005, согласно сведениям технических характеристик которых убежище встроено в здание пяти этажей, дата приемки убежища в эксплуатацию 30.06.1989, имеется вентиляционная система.

В ответе ГУ МЧС России по Мурманской области от 29.05.2023 на обращение Мурманского Облсовпроф указано, что согласно Журналу учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Мурманской области, по адресу: г. Мурманск, <адрес>, расположено защитное сооружение гражданской обороны, инв. № 59-52, тип – убежище, собственность Союза организаций профсоюзов «Мурманский областной совет профессиональных союзов». Защитное сооружение гражданской обороны, инв. № 59-52, поставлено на учет в соответствии с пунктом 2.2 приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 на основании паспорта ЗС ГО, подписанного органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Мурманска и собственником ЗС ГО, а именно СОП «Мурманский облсовпроф», который в соответствии с пунктом 10 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 выполняет функции по обеспечению сохранности и поддержанию ЗС ГО в состоянии постоянной готовности к использованию.

Судом также принимаются во внимание документы, представленные в судебном заседании свидетелем ФИО3, согласно которым на основании запроса в Отдел по чрезвычайным ситуациям и оборонным вопросам администрации г. Мурманска 02.03.2007 Мурманским Облсовпроф представлены копия паспорта убежища от 12.05.2004, план этажа с экспликацией по адресу: г. Мурманск, <адрес>, и даны письменные пояснения о том, что по назначению защитное сооружение для нужд предприятия и обслуживания населения не используется в связи с отсутствием денежных средств у организации. Ремонтные работы и техническое обслуживание убежища и затраты на указанные виды ремонта и обслуживания за последнее время не проводились с момента приема объекта в эксплуатацию с 30.06.1989.

На представленных документах имеется резолюция должностных лиц Отдела по чрезвычайным ситуациям и оборонным вопросам администрации г. Мурманска от 12.03.2007 о необходимости постановки на учет.

Согласно экспликации, представленной в администрацию г. Мурманска 02.03.2007, в подвале (помещение I литер А) имеются венткамеры (по плану строения № 6, 7, 12, 13, 14).

Согласно экспликации с изменениями от 28.12.2015, представленной административным ответчиком в материалы дела, в подвале (помещение I литер А) имеются венткамеры (по плану строения № 5, 6, 11, 12, 13).

Доводы представителя административного ответчика о том, что паспорта защитного сооружения, представленные в материалы дела, оформлены ненадлежащим образом и являются недействительными, поскольку не содержат обязательных приложений – копии поэтажных планов и экспликаций, без которых невозможно достоверно установить принадлежность и место нахождения защитного сооружения гражданской обороны, судом не принимаются.

Так, к паспорту убежища от 12.05.2004, представленному 02.03.2007 в администрацию г. Мурманска, приложен технический паспорт здания, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, с планом подвала и экспликацией. К паспорту убежища от 01.10.2005 приложен план подвала.

Паспорта убежища от 12.05.2004, 01.10.2005 подписаны ответственным представителем организации, эксплуатирующей защитное сооружение, К.А.Л., имеется печать организации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.Л., главный инженер Мурманского Облсовпроф, показал, что работает в данной должности с 2002 года, подтвердил свои подписи в указанных паспортах убежищ, не отрицал наличие вентиляционных камер в одном из подвальных помещений, показал, что здание по адресу: г. Мурманск, <адрес>, построено Облсовпроф и с момента ввода в эксплуатацию до 1990-х годов было передано в аренду поликлинике, чем объясняется наличие вентиляционных камер в одном из подвалов. Подвал, в котором расположены вентиляционные камеры, используется Мурманским Облсовпроф под временное хранение материалов.

Вопреки доводам представителя административного ответчика наличие защитного сооружения гражданской обороны в части нежилого здания по адресу: г. Мурманск, <адрес>, находящегося в собственности Мурманского Облсовпроф, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Вопреки доводам представителя административного ответчика решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30.06.2008, которым отменено постановление мирового судьи № 1 Октябрьского административного округа г. Мурманска от 25.08.2008 о привлечении объединения организаций профсоюзов «Мурманский областной совет профессиональных союзов» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не установлен факт отсутствия защитного сооружения гражданской обороны по адресу: <...>, а указано о непредставлении ГУ МЧС России по Мурманской области доказательств принадлежности ЗС ГО заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30.06.2008, не имеют преюдициального значения, а являются обязательными только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В ответе от 18.11.2013 на обращение от 11.11.2013 о проведении инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны Мурманский Облсовпроф сообщил в администрацию г. Мурманска об отсутствии в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или ином законном владении защитных сооружений гражданской обороны.

Кроме того, административным ответчиком в материалы дела представлены сведения от 07.07.2023 о том, что среди основных средств, состоящих на балансе СОП «Мурманский Облсовпроф», имеется здание «Дом Союзов», г. Мурманск, <адрес>, и отсутствует защитное сооружение гражданской обороны.

В Журнале учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Мурманской области, под № 59 указано об отсутствии у защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, инв. № 59-52, балансодержателя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Н.Н. – главный специалист по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям администрации г. Мурманска, подтвердила наличие в Журнале учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Мурманской области, под № 59 сведений об отсутствии балансодержателя у защитного сооружения инв. № 59-52, однако не смогла сообщить обстоятельства, при которых данные сведения были внесены в Журнал. Показала, что инвентаризация защитного сооружения инв. № 59-52 производилась в 2001, 2006, 2018 годах, после 2018 года вопрос о наличии ЗС ГО в эксплуатации Мурманского Облсовпроф не выяснялся. Основанием для исключения ЗС ГО из Журнала является снятие его с учета в установленном порядке.

Вместе с тем, письменные пояснения административного ответчика от 18.11.2013, сведения об основных средствах, состоящих на балансе СОП «Мурманский Облсовпроф», сведения Журнала учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Мурманской области, не являются достаточными доказательствами отсутствия в эксплуатации Мурманского Облсовпроф защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 задания Генеральной прокуратуры РФ от 25.01.2023 и заданием прокуратуры Мурманской области от 10.02.2023 о проведении проверки исполнения законодательства о гражданской обороне и об обеспечении безопасности функционирования критически важных и (или) потенциально опасных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, их информационных и телекоммуникационных систем, а также мест массового пребывания людей прокурором Октябрьского административного округа г. Мурманска принято решение от 27.03.2023 № 37 о проведении проверки в отношении Союза организаций профсоюзов «Мурманский областной совет профессиональных союзов» по соблюдению требований законодательства о гражданской обороне, регламентирующего порядок содержания и эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны. Проведение проверки поручено помощнику прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Бугайчуку И.И., срок проведения проверки установлен с 28.03.2023 по 26.04.2023.

В судебном заседании помощник прокурора Бугайчук И.И. пояснил, что в решении о проведении проверки допущена очевидная опечатка в указании года его принятия, ошибочно указано «27.03.2022», а следовало указать «27.03.2023», вынесение решения 27.03.2023 подтверждается указанием в пункте 5 решения периода проведения проверки с 18.03.2023 по 26.04.2023.

Вопреки доводам представителя административного ответчика Мурманского Облсовпроф у суда не имеется оснований ставить под сомнение дату принятия решения о проведении проверки 27.03.2023, признав указание 2022 года очевидной опечаткой, учитывая установленный в пункте 5 решения срок проведения проверки с 28.03.2023 по 26.04.2023, внесение рукописно цифр «27» и «37».

Представителем административного ответчика не оспаривается, что решение о проведении проверки поступило в Мурманский Облсовпроф 29.03.2023, то есть заблаговременно до начала проведения проверки.

В требованиях указано, что согласно представленной информации МЧС России по Мурманской области и администрации г. Мурманска в здании, расположенном по адресу: г. Мурманск, <адрес>, имеется защитное сооружение гражданской обороны, правообладателем которого является Мурманский Облсовпроф.

Сотрудником прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска с привлечением специалистов администрации г. Мурманска и ГУ МЧС России по Мурманской области 18.04.2023 и 25.04.2023 осуществлен выход по адресу: г. Мурманск, пр<адрес>, однако в доступе в помещение, имеющее статус защитного сооружения гражданской обороны, Мурманским Облсовпроф было отказано, о чем помощником прокурора Бугайчук И.И. составлены соответствующие рапорты.

Вопреки доводам представителя административного ответчика по прибытию по адресу: г. Мурманск, <адрес>, помощником прокурора Бугайчук И.И. было предъявлено служебное удостоверение, что подтверждается в судебном заседании пояснениями помощника прокурора Бугайчука И.И. и показаниями допрошенного свидетеля К.Н.Н., принимавшей участие в выходе на проверку 18.04.2023 и 25.04.2023 в качестве привлеченного специалиста администрации г. Мурманска.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение законность вынесенного решения о проведении проверки, равно как и действий, совершенных прокуратурой Октябрьского административного округа г. Мурманска в целях проведения проверки, а именно: направление решения, вынесение и направление требований проверяемому лицу Мурманскому Облсовпроф, выход по месту нахождения проверяемого лица в целях проведения проверки.

Правомерность действий прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска по организации проверки проверена прокуратурой Мурманской области по обращению Мурманского Облсовпроф, решение о проведении проверки признано обоснованным, о чем заявителю дан ответ от 18.04.2023.

Доводы представителя административного ответчика о том, что деятельность Мурманского Облсовпроф не является предметом прокурорской проверки, поскольку он является общественной некоммерческой организацией, не относится к органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления, являются ошибочными, поскольку из пояснений представителя административного ответчика следует, что решение о проведении проверки от 27.03.2023 № 37 вынесено в соответствии с пунктом 5 задания Генеральной прокуратуры РФ от 25.01.2023, предусматривающим проведение проверки организаций не зависимо от форм собственности.

Так, в пункте 5 задания Генеральной прокуратуры РФ от 25.01.2023 указано, что в ходе проверки исполнения организациями законодательства о гражданской обороне необходимо выяснить соблюдение организациями, за которыми защитные сооружения гражданской обороны закреплены на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также которым они сданы в аренду или переданы в пользования, требования и ограничения, в том числе касающиеся целевого использования объектов; выполнение указанными организациями требований к содержанию и эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны.

В соответствии с Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 (ред. от 30.10.2019), основанием для постановки на учет ЗС ГО является паспорт, снятие ЗС ГО с учета производится при наличии оснований, предусмотренных данным Порядком.

Доказательства снятия ЗС ГО с учета на момент принятия прокуратурой решения от 27.03.2023 № 37 и рассмотрения административного дела в суде административным ответчиком Мурманский Облсовпроф в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что имеется защитное сооружение гражданской обороны в части нежилого здания по адресу: г. Мурманск, <адрес>, находящегося в собственности Мурманского Облсовпроф, проведение прокуратурой Октябрьского административного округа г. Мурманска на основании решения от 27.03.2023 № 37 проверки в Мурманского Облсовпроф по соблюдению требований законодательства о гражданской обороне, регламентирующего порядок содержания и эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, является правомерным, судом признается незаконным бездействие Мурманского Облсовпроф, выраженное в отказе в предоставлении прокуратуре Октябрьского административного округа г. Мурманска доступа в помещение, имеющего статус защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Учитывая, что ввиду неправомерного длительного противодействия со стороны Мурманского Облсовпроф прокуратура Октябрьского административного округа г. Мурманска до настоящего времени не имеет возможности провести проверку, на Мурманский Облсовпроф следует возложить обязанность предоставить прокуратуре Октябрьского административного округа г. Мурманска доступ в помещение, имеющее статус защитного сооружения гражданской обороны, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Данный срок суд признает разумным, обоснованным, соответствующим балансу прав сторон с учетом предмета проведения проверки по соблюдению требований законодательства о гражданской обороне, регламентирующего порядок содержания и эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, по каким-либо основаниям не оспоренным административным ответчиком.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика Мурманского Облсовпроф подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, о признании незаконным отказа Союза организаций профсоюзов «Мурманский областной совет профессиональных союзов» в предоставлении доступа в помещение защитного сооружения гражданской обороны, возложении обязанности предоставить доступ – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Союза организаций профсоюзов «Мурманский областной совет профессиональных союзов» в предоставлении прокуратуре Октябрьского административного округа г. Мурманска доступа в помещение, имеющего статус защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Обязать Союз организаций профсоюзов «Мурманский областной совет профессиональных союзов» предоставить прокуратуре Октябрьского административного округа г. Мурманска доступ в помещение, имеющее статус защитного сооружения гражданской обороны, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Союза организаций профсоюзов «Мурманский областной совет профессиональных союзов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева