Решение по делу № 2-2250/2025 от 10.04.2025

УИД 77RS0№-22

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6 о прекращении залога и погашении записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском о прекращении залога и погашении записи об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, домодедовский район, Новосъяново и жилого дома общей площадью 357.9 кв. м., инв. №, лит.А,А1,А2,а,а1,а2, кадастровый №, по адресу <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска указывает, что между ним и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого займодавец (ФИО6) передал заемщику(ФИО5 денежные средства в размере 3 025 000 рублей, что соответствовало 46 900 долларам США, займ был предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии с условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец заложил принадлежащие ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м. и жилой дом общей площадью 357.9 кв. м., инв. №, лит.А,А1,А2,а,а1,а2, кадастровый №, находящиеся по адресу <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Сторонами в указанном договоре была определена стоимость предмета залога в размере 12 500 000 рублей, а именно: земельный участок - 3 500 000 рублей, жилой дом - 9 000 000 рублей.

В связи с тем, что ФИО5 не исполнил свои обязательства по договору займа, ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа.

Решением Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО6 были частично удовлетворены, с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана сумма основного дола по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 025 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 805 рублей, неустойка по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 523 325 рублей; в счет основанного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 2 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 48 840 рублей, а всего взыскано 5 890 970 (Пять миллионов восемьсот девяносто тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Истец ФИО5 полностью исполнил решение суда, погасил задолженность перед ФИО6 в размере 5 890 970 (пять миллионов восемьсот девяносто тысяч девятьсот семьдесят), что подтверждается исполнением указанной суммы Платежными поручениями:

Платежное поручение

дата

сумма

1338

ДД.ММ.ГГГГ

1 141 000 руб.

30552

ДД.ММ.ГГГГ

300 000 руб.

смс

ДД.ММ.ГГГГ

249 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

260 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ

1 050 000 руб.

80525

ДД.ММ.ГГГГ

90 000 руб.

561

ДД.ММ.ГГГГ

299 000 руб.

1064

ДД.ММ.ГГГГ

1 800 000 руб.

327

ДД.ММ.ГГГГ

300 970 руб.

1230

ДД.ММ.ГГГГ

600 000 руб.

45752

ДД.ММ.ГГГГ

101 000 руб.

всего

6 190 970 руб.

Всего было выплачено 6 190 970 руб..(общая сумма платежных поручений) – 300 000 руб.(прочие выплаты) = 5 890 970 руб., то есть требования по решению Воскресенского городского суда по делу № исполнены в полном объеме.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. Однако ответчик немотивированно отказывал истцу в снятии обременения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием снять обременение с недвижимого имущества для дальнейшего полноправного распоряжения им, однако ответчик уклонился от снятия обременения.

Поскольку ответчик отказался от обращения в органы Росреестра с заявлением о погашении записи об ипотеке, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в дело предоставлено ходатайство в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

. В силу абз. 2 ч. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО6 передал заемщику ФИО5 денежные средства в размере 3 025 000 рублей, что соответствовало 46 900 долларам США, займ был предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

При этом указанным решением суда было обращено взыскание на предмет залога.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Воскресенского РОСП от 15.03.2018г исполнительное производство по исполнительному листу №, выданному Воскресенским г/с по предмету исполнения – обращению взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО3 было окончено исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истцом предоставлены копии платежных поручений, подтверждающих оплату задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо заявление владельца закладной, совместное заявление залогодателя и залогодержателя, заявление залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решение суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки (п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке).

Анализируя установленные судом обстоятельства, учитывая, что истцом были исполнены в полном объеме обязательства по оплате за дом и земельный участок по договору купли-продажи, тем самым обязательство прекращено его исполнением, что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время залог вышеуказанного недвижимого имущества прекращен на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 352 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковое требование ФИО5 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить залог жилого дома, площадью 357, 9 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить залог земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, д. <адрес>, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке ( залоге).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг