Решение по делу № 2-644/2023 от 20.03.2023 - о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД: 66RS0010-01-2023-000050-15

Дело № 2-644/2023

Мотивированное решение составлено 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.03.2023 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Овчарук В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Аэропорт Кольцово» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Аэропорт Кольцово» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что в апреле 2019 года он приобрел у ПАО «Аэропорт Кольцово» услуги Терминала деловой авиации аэропорта «Кольцова» (vip карта «Жемчужная»), оплатив 150 000 руб. До настоящего времени лимит карты не исчерпан, однако в предоставлении услуг в 2022 году истцу было отказано. Истец указывает, что об ограниченном сроке действия договора с 22.04.2019 по 22.04.2020 ему было неизвестно, так как при получении карты «Жемчужная» информация ему не предоставлялась. Невозможность обращения за предоставлением указанной услуги в течение 2020-2021 годов и позднее была обусловлена объективными причинами, вызванными угрозой безопасности здоровью граждан, прекращением (ограничением) пассажирского сообщения, международного въезда и выезда из-за пандемии, объявленной ВОЗ в связи с распространением коронавируса SARS-CoV-2, а также по причине проведения Российской Федерацией с 24.02.2022 специальной военной операции. При обращении с претензией к ответчику о возврате остатка денежных средств, истцу было отказано. В связи с изложенным, полагая отказ в возвращении денежных средств необоснованным, истец обратился в суд с указанным иском, и с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика стоимость услуг в размере 96 000 руб., неустойку в сумме 96 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать, суду пояснила, что в апреле 2019 года с истцом заключен договор о предоставлении услуг по обслуживанию в Терминале деловой авиации аэропорта «Кольцово». Она полагает, что это абонентский договор. Информация об услуге содержится в брошюрах, на сайте и в чеке об оплате услуги, то есть информация была доведена до истца. Истец пользовался услугами карты «Жемчужная», которая является предъявительной, то есть ею может пользоваться не только сам истец, но и любой, кто может её предъявить, в том числе, члены семьи, знакомые. Истец активно пользовался картой, понимал и осознавал правила пользования данной картой, в том числе и о сроке пользования картой.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.04.2018 истец обратился к ответчику с заявлением об оформлении vip карты «Жемчужная» на оказание услуг Терминала деловой авиации аэропорта «Кольцова» (л.д. 34), оплатив стоимость услуг в сумме 150 000 руб. (л.д. 37).

01.09.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о продлении карты «Жемчужная» с установлением срока с 02.09.2018 (л.д. 35), оплатив стоимость услуг в сумме 150 000 руб. (л.д. 38).

22.04.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о продлении карты «Жемчужная» с 22.04.2019 (л.д. 36), оплатив стоимость услуг в сумме 180 000 руб. (л.д. 38).

Истец указывает, что до настоящего времени лимит карты не исчерпан, однако в предоставлении услуг в 2022 году ему было отказано.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть ему денежные средства (л.д. 7, 9, 11), поскольку он не воспользовался услугами на оплаченную им сумму в полном объеме.

Истцу было отказано, ответчик сослался на истечение срока действия договора, указав, что срок действия карты 12 месяцев с 22.04.2019 по 22.04.2020 (л.д. 8, 10, 12). При этом ответчик полагает, что между ним и истцом был заключен абонентский договор.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В своем Постановлении от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил:

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом (п. 32).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению (п. 33).

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что информация об услуге содержится в буклетах, размещенных в зале вип-терминала, на сайте ПАО «Аэропорт Кольцово» и в чеке об оплате услуги.

Суду представлена буклет, в котором содержится перечень услуг, их стоимость (л.д. 40-41). В отношении vip карта «Жемчужная» указана следующая информация: на предъявителя, срок действия 12 месяцев, 15 посещений, стоимость 150 000 руб.

В чеке мелким текстом указано: vip карта «Жемчужная» сроком на 12 месяцев (л.д. 39)..

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что они не отвечают требованиям ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, не позволяют определить договор как абонентский. Кроме того, содержащаяся в них информация, не указывает на начало действия договорных отношений.

Суд соглашается со стороной истца и полагает, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданск5ого кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

Истец указывает, что не имел возможности обратиться за предоставлением оплаченных им услуг в течение 2020-2021 годов и позднее по объективным причинам, вызванным угрозой безопасности здоровью граждан, прекращением (ограничением) пассажирского сообщения, международного въезда и выезда из-за пандемии, объявленной ВОЗ в связи с распространением коронавируса SARS-CoV-2, а также по причине проведения Российской Федерацией с 24.02.2022 специальной военной операции.

Суд полагает, что перечисленные истцом обстоятельства не зависели от воли истца, поскольку 11.03.2020 ВОВ была объявлена пандемия в связи с распространением коронавируса, в связи с чем, было прекращено (ограничено) пассажирское сообщение международного въезда и выезда.

Тот факт, что в период с ../../.... г. по ../../.... г. истец пользовался оплаченными услугами, не оспаривается истцом, подтверждается ответчиком и представленным им отчетом по карте 090. Более того, из указанного отчета следует, что за период с 08.04.2019 по 01.09.2018 пользовался услугами 15 раз, за период с 02.09.2018 по 21.04.2019 также 15 раз. Таким образом, когда у истца была возможность, он использовал все оплаченные услуги в более короткие сроки. В связи с чем, суд соглашается с истцом, что он не мог использовать оплаченные им услуги в полном объеме по независящим от него обстоятельствам. При этом суд принимает во внимание, что стоимость услуг была оплачена истцом до объявления пандемии, и на момент введения пандемии, срок договора не окончился.

До настоящего времени оплаченные истцом услуги в количестве 8 визитов ему не оказаны.

Несмотря на то, что в буклете не указана стоимость каждой услуги, представитель ответчика предоставил выписку из прейскуранта на услуги Терминала деловой авиации, согласно которой пребывание одного прилетающего или вылетающего пассажира на внутрироссийском или международном рейсе составляет 18 000 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость услуги в размере 96 000 руб.

Ввиду того, что ответчиком нарушены сроки возврата уплаченной за услуги денежной суммы, суд, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Однако при определении периода начисления неустойки следует учесть период моратория.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства № 497).

По п. 1 постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что из общего обозначенного выше периода начисления неустойки исключается период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (или 184 дня).

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд полагает, что неустойка за нарушения срока возврата денежных средств по требованию должна исчисляться за период с 02.10.2022 по 07.12.2022, и составит 192 960 руб. (96 000 руб. * 3 / 100 * 67 дней). Поскольку неустойка не может превышать стоимость оплаченной, но не оказанной услуги, взысканию с ответчика пользу истца подлежит 96 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Отказавшись своевременно вернуть денежные средства в отсутствие для этого установленных законом оснований, ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя.

Разрешая спор, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, степень вины ответчика, с учётом требований разумности и соразмерности, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчика в размере 5 000 руб.

Поскольку претензия потребителя от 10.08.2022 о возврате уплаченных денежных средств в добровольном порядке ответчиком не исполнена, с ПАО «Аэропорт Кольцово» в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 98 500 руб. 75 коп. (96 000 руб. + 96 000 руб. + 5 000 руб. / 2).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины как потребитель с ценой иска менее 1 000 000 руб. (на основании подпункта 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 340 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Аэропорт Кольцово» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №...) денежные средства в сумме 96 000 руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в сумме 96 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 98 500 руб.

Взыскать с ПАО «Аэропорт Кольцово» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 340 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Станевич