РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 мая 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2592/23 по иску Главного управления МЧС России по г. Москве к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Главное управление МЧС России по г. Москве обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указал, что в соответствии с приказом Главного управления МЧС России по г. Москве от 09.08.2021 г. № 512-НС «По личному составу» ФИО1 назначен на должность старшего инспектора отдела наград и званий Управления кадров и воспитательной работы. В соответствии с п. 1 договора о полной материальной ответственности № 24 ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему истцом имущества. Заключением рабочей инвентаризационной комиссии № 5 от 20.10.2021 г. инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) №ГУ00-0011001 и № ГУ00-001102 по объектам финансовых активов на 20.10.2021 г. в период инвентаризации по учреждению Главного управления МЧС России по г. Москве ответчика приказом (распоряжением) о проведении инвентаризации № 1194 по месту проведения инвентаризации, выявлена недостача в количестве 1336 единиц на общую сумму 340 851 руб. 99 коп. 14.03.2022 г. в результате заседания комиссии Главного управления МЧС России по г. Москве по оценке стоимости активов, утвержденной приказом Главного управления МЧС России от 25.11.2021 г. № 1379 «Об организации работы комиссии Главного управления МЧС России по г. Москве по оценке стоимости активов» в соответствии с актом об оценке справедливой стоимости активов сумма материального ущерба истцу составляет 600 303 руб. 18 коп. Согласно заключению служебной проверки от 28.03.2022 г. проведенной во исполнение приказа Главного управление МЧС России по г. Москве от 29.12.2021 г. № 1621 «О проведении служебной проверки» ответчик совершил виновное действие (бездействие), выразившееся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) служебных обязанностей по обеспечению сохранности вверенного ответчику федерального имущества. Сумма нанесенного материального ущерба истцу превышает месячный заработок ответчика. 25.08.2022 г. в адрес ответчика направлено требование о возмещении ущерба, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 600 303 руб. 18 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истцом выявлена недостача ведомственных знаков отличия, которые он не списал в установленном порядке после вручения награждаемым лицам, на настоящий момент все знаки отличие переданы, о чем представил ведомости.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с приказом Главного управления МЧС России по г. Москве от 09.08.2021 г. № 512-НС «По личному составу» ФИО1 назначен на должность старшего инспектора отдела наград и званий Управления кадров и воспитательной работы.

В соответствии с п. 1 договора о полной материальной ответственности № 24 ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему истцом имущества.

Как указывает истец, заключением рабочей инвентаризационной комиссии № 5 от 20.10.2021 г. инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) № ГУ00-0011001 и № ГУ00-001102 по объектам финансовых активов на 20.10.2021 г. в период инвентаризации по учреждению Главного управления МЧС России по г. Москве ответчика приказом (распоряжением) о проведении инвентаризации № 1194 по месту проведения инвентаризации, выявлена недостача в количестве 1336 единиц на общую сумму 340 851 руб. 99 коп.

14.03.2022 г. в результате заседания комиссии Главного управления МЧС России по г. Москве по оценке стоимости активов, утвержденной приказом Главного управления МЧС России от 25.11.2021 г. № 1379 «Об организации работы комиссии Главного управления МЧС России по г. Москве по оценке стоимости активов» в соответствии с актом об оценке справедливой стоимости активов сумма материального ущерба истцу составляет 600 303 руб. 18 коп.

Согласно заключению служебной проверки от 28.03.2022 г. проведенной во исполнение приказа Главного управление МЧС России по г. Москве от 29.12.2021 г. № 1621 «О проведении служебной проверки» ответчик совершил виновное действие (бездействие), выразившееся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) служебных обязанностей по обеспечению сохранности вверенного ответчику федерального имущества.

Сумма нанесенного материального ущерба истцу превышает месячный заработок ответчика. 25.08.2022 г. в адрес ответчика направлено требование о возмещении ущерба, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного работодателю в размере 600 303 руб. 18 коп. В обоснование требований истец ссылается на сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч.1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указано, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность, доказать, которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обязательность данной проверки (инвентаризации) установлена также ст. 11 Закона РФ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Инвентаризация проводится согласно порядку, установленному приказом руководителя организации, с учетом требований Приказа Минфина России № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

Из указанных положений закона следует, что размер недостачи должен подтверждаться не любыми, а предусмотренными законом средствами доказывания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы не подтверждают наличие совокупности условий при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, а именно наличие прямого действительного ущерба; противоправного поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Как установлено судом, в нарушение установленного порядка, работодателем не проводилась инвентаризация, доказательств подтверждающих факт передачи товарно-материальных ценностей стоимость которых заявлена ко взысканию, ответчику, занимающему должность старшего инспектора отдела наград и званий Управления кадров и воспитательной работы, а также получения соответствующих объяснений от ответчика не представлено.

При этом ответчиком представлены ведомости, подтверждающие передачу ценностей в виде ведомственных знаков отличия награждаемым лицам, которые истцом не оспорены, несмотря на то обстоятельство, что судом судебное заседание откладывалось для предоставления истцом доказательств наличия ущерба на дату вынесения решения суда, с учетом предоставления ответчиком доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих наличия обстоятельств причинения ответчиком ущерба в результате его противоправного поведения.

Исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу, что факты противоправного поведения ответчика, наличия его вины в причинении ущерба, причинной связи между конкретными действиями ответчика и наступившим ущербом, наличия прямого действительного ущерба не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств наличия указанных условий в совокупности, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, и суд полагает необходимым в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Главного управления МЧС России по г. Москве (ИНН …) к ФИО1 (паспорт серии … №…) о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 5 июня 2023 г.