Дело № 2а-920/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-920/2023 по административному иску ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО6, ФИО2 УФССП России Московской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО6, Королевскому ГОСП УФССП <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 13.01.2020 г. на основании исполнительной надписи нотариуса № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. 30.11.2021г. в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем был наложен арест на легковой автомобиль модель Fabia, I Skoda, V1N: №. Арестованное имущество принято на ответственное хранение представителем Банка и размещено на стоянке.

Согласно п. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно п. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

До настоящего момента легковой автомобиль модель Fabia, I Skoda, VIN: № нa реализацию не передан.

Каких - либо документов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленных законом срока вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги и передаче его специализированной организации на реализацию в материалах исполнительного производства, не содержится.

ПАО РОСБАНК сообщает, что согласно данным сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Королевское ГОСП ГУФССП России по Московской области УФССП России по Московской области ФИО6

Учитывая вышеизложенное, ПАО РОСБАНК считает, что налицо бездействие судебного пристава - исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области УФССП России по Московской области ФИО8., выразившееся в не передаче арестованного имущества, а именно легкового автомобиля модели Fabia, I Skoda, VIN: № нa реализацию специализированной организации путём проведения торгов.

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Королевское ГОСП ГУФССП России по Московской области УФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в не передаче арестованного имущества, а именно легкового автомобиля модель Fabia, I Skoda, VIN: № реализацию специализированной организации путём проведения торгов, обязать судебного пристава - исполнителя Королевское ГОСП ГУФССП России по Московской области УФССП России по Московской области ФИО6 в установленный законом срок со дня вынесения акта описи и ареста имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно легковой автомобиль модель Fabia, I Skoda, VIN: № торгующей организации с целью его реализации путём проведения торгов.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что 13.01.2020г. на основании исполнительной надписи ВРИО нотариуса ФИО4 (зарегистрировано в реестре №) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК денежных средств было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем был наложен арест на легковой автомобиль модель Fabia, I Skoda, V1N: №.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

От ответчика поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что подтверждается перечисленными платежными поручениями от должника.

Таким образом, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме и исполнительное производство окончено, в силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения, и судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению принял решение о видах и последовательности исполнительных действий, которые привели к исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Королевское ГОСП ГУФССП России по Московской области УФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в не передаче арестованного имущества, а именно легкового автомобиля модель Fabia, I Skoda, VIN: № на реализацию специализированной организации путём проведения торгов, обязании судебного пристава - исполнителя Королевское ГОСП ГУФССП России по Московской области УФССП России по Московской области ФИО6 в установленный законом срок со дня вынесения акта описи и ареста имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно легковой автомобиль модель Fabia, I Skoda, VIN: № торгующей организации с целью его реализации путём проведения торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180 - 186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО РОСБАНК в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО6, Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области УФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в не передаче арестованного имущества, а именно легкового автомобиля модель Fabia, I Skoda, VIN: Х№ на реализацию специализированной организации путём проведения торгов, обязании судебного пристава - исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области УФССП России по Московской области ФИО6 в установленный законом срок со дня вынесения акта описи и ареста имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно легковой автомобиль модель Fabia, I Skoda, VIN: № торгующей организации с целью его реализации путём проведения торгов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В.Коновалова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2023 года.