Дело № 2-4045/2023

16RS0050-01-2023-004758-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

АО «Русская телефонная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указано, что 05 июня 2017 года ответчик принята на работу в АО «Русская телефонная компания» в офис продаж. 05 июня 2017 года с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Ответчик 30 января 2019 года была ознакомлена с должностной инструкцией специалиста офиса продаж Региона. 12 мая 2022 года трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника. В ходе проведенной инвентаризации 25 марта 2022 года был выявлен факт недостачи материальных ценностей на сумму в размере 28 655 рублей. Вина ответчика в возникновении недостачи была установлена, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 25 марта 2022 года. Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признала свою вину, в связи с чем между сторонами было заключено соглашение о возмещении материального ущерба от 25 марта 2022 года на сумму в размере 28 655 рублей 66 копеек. Сумма ущерба возмещена частично. 18 апреля 2022 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была установлена недостача материальных ценностей на сумму в размере 1 238 рублей 53 копейки. Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составляла 619 рублей 27 копеек. Ответчик признала свою вину, между сторонами было заключено соглашение о возмещении материального ущерба от 18.04.2022 на сумму в размере 619 рублей 27 копеек. До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 28 261 рубль 43 копейки, а также сумму ущерба в размере 619 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 067 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в суд не явилась. С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статьям 232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что с 05 июня 2017 года ФИО1 была принята на работу в регион Санкт-Петербург и Ленинградской области, офис продаж на должность помощника.

05 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Кроме того, 04 марта 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

25 марта 2022 года в ходе проведенной инвентаризации материальных ценностей, был выявлен факт недостачи материальных ценностей на сумму в размере 28 655 рублей 66 копеек.

Из протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 25 марта 2022 года за номером № следует, что была установлена вина ФИО1, размер ущерба в размере 28 655 рублей 66 копеек возмещается сотрудником добровольно путем удержания работодателем суммы из заработной платы сотрудника.

25 марта 2022 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба № в соответствии с которым работник обязуется в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб в размере 28 655 рублей 66 копеек.

Кроме того, как следует из искового заявления, 18 апреля 2022 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была установлена недостача материальных ценностей на сумму в размере 1 238 рублей 53 копейки. Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составляла 619 рублей 27 копеек.

Согласно справке от 22 марта 2023 года АО «Русская телефонная компания», ФИО1 действительно работала в АО «Русская телефонная компания» с 05.06.2017 по 12.05.2022 в должности специалиста по адресу <адрес>. По состоянию на 22 марта 2023 года за сотрудником числится задолженность по инвентаризации № от 25.03.2022 в сумме 28 665 рублей 66 копеек, погашено 404 рубля 23 копейки, по инвентаризации № от 18.04.2022 в сумме 619 рублей 27 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет сумму в размере 28 880 рублей 70 копеек.

Данная задолженность ответчиком истцу не возмещена.

Исходя из анализа положений Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих материальную ответственность работника следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договоров с работником.

Представленные суду изложенные письменные доказательства в силу части 1 статьи 55, статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к относимым, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, являются достоверными.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению. Истцом представлены суду допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение им правил взыскания ущерба с работника, наличие прямого действительного причиненного ущерба, его размер, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность.

Ответчиком, напротив, не представлены суду доказательства отсутствия оснований для материальной ответственности работника.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде оплаты госпошлины в сумме 1 067 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН № к ФИО1 (ИНН № о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская телефонная компания» материальный ущерб в размере 28 880 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 067 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья Чибисова В.В.