31RS0025-01-2022-001498-03 № 2 -1141/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.

при участии судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером , площадью кв.м., расположенный по адресу: , участок №

В обоснование иска указала, что в Яковлевском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство № -ИП, задолженность по которому по состоянию на 05.08.2022 составляет 851 542,17 рублей, исполнительский сбор 59 607,95 рублей. В ходе осуществления исполнительских действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не является получателем официального источника дохода. Согласно сведениям из Росреестра установлено, что ФИО2 имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером , площадью кв.м., расположенный по адресу: участок № . На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, бетонный, фундаментом высотой 1 метр 20 сантиметров, стены из шлакоблока высотой 2 метра 60 сантиметров, крыша покрыта металлическим листом, площадью кв.м. У должника недостаточно средств, что делает взыскание денежных средств по исполнительному производству невозможным. На этом основании истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок и нежилое здание.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен путем направления заказного почтового отправления (), которое получено ФИО2 02.09.2022 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Белгородская ипотечная корпорация» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее через канцелярию суда направил письменную позицию, в соответствии с которой поддерживает заявленные исковые требования судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п. 1 ч.2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что в Яковлевском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство № -ИП, задолженность по которому по состоянию на 05.08.2022 составляет 851 542,17 рублей, исполнительский сбор 59 607,95 рублей.

В ходе осуществления исполнительских действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не является получателем официального источника дохода. Согласно сведениям из Росреестра установлено, что ФИО2 имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером , площадью кв.м., расположенный по адресу: , участок № .На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, бетонный, фундаментом высотой 1 метр 20 сантиметров, стены из шлакоблока высотой 2 метра 60 сантиметров, крыша покрыта металлическим листом, площадью кв.м. У должника недостаточно средств, что делает взыскание денежных средств по исполнительному производству невозможным.

В ходе исполнительного производства установлено, что у ФИО2 отсутствует иное имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у должника недостаточно денежных средств и иного имущества для погашения задолженности перед кредиторами помимо спорного земельного участка и нежилого помещения.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорное имущество к таковому не относится, сторонами не представлено доказательств обратного.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», т.е. после принятия решения суда об обращении взыскания, оценка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Согласно п. 7 ст. 85 названного Закона - оценка имущества может быть обжалована сторонами исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие непогашенной должником задолженности по исполнительному производству, наличие у ответчика недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, отсутствие у него другого имущества, а также соразмерность долгового обязательства цене объекта, подлежащего реализации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером , площадью кв.м., расположенный по адресу: , участок № и объект незавершенного строительства, бетонный, фундаментом высотой 1 метр 20 сантиметров, стены из шлакоблока высотой 2 метра 60 сантиметров, крыша покрыта металлическим листом, площадью кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Яковлевского городского округа госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.09.2022 года

Решение22.09.2022