Дело № 12-67/2023
УИД 23RS0036-01-2023-006511-20
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 декабря 2023 года ст. Павловская
Судья Павловского районного суда Краснодарского края Мазур В.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Мищенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по охране труда № Государственной инспекции труда Краснодарского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по охране труда № Государственной инспекции труда Краснодарского края ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить указанное постановление и освободить его от административной ответственности, либо назначить административное наказание в виде предупреждения. Указывает, что государственным инспектором труда при рассмотрении дела об административном правонарушении в полном объеме не были выяснены обстоятельства о принятых им мерах для соблюдения норм трудового законодательства, касающихся выплаты заработной платы работникам МКП ЖКХ «Старолеушковское сельское поселение» Павловского района в полном объеме, не установлены обстоятельства, препятствующие исполнению требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства.
В судебном заседаним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 настаивал на удовлетворении его жалобы.
Помощник прокурора Мищенко О.В. в судебном заседании просила обжалуемое постановление оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Изучив жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Как следует из материалов дела, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1, являясь директором МКП ЖКХ «Старолеушковское сельское поселение» Павловского района допустил нарушение норм действующего трудового законодательства.
Прокуратурой Павловского района с привлечением специалистов контрольно-счетной палаты Павловского района проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в части обязанности работодателя по выплате в полном размере, причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные законодательством, по результатам которой установлено, что общая сумма недоплат заработной платы перед 2 работниками МКП ЖКХ «Старолеушковское сельское поселение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58 411 рублей, из которых 27 118 рублей сумма недоплаты главному инженеру ФИО5, 31 292 рубля сумма недоплаты главному бухгалтеру ФИО6
Начисление и выплата заработной платы работникам предприятия осуществлялась на основании коллективного договора МКП ЖКХ «Старолеушковское сельское поселение» Павловского района (далее - Договор).
Исходя из п. 4.7 Договора, заработная плата в организации выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца.
Пунктом 4.6 Договора установлено, что работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы и другие нарушения оплаты труда в соответствии с трудовым законодательством РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Павловского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
ФИО1, являясь директором МКП ЖКХ «Старолеушковское сельское поселение» Павловского района, осуществляя организационно-распорядительные функции, имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вывод государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по охране труда № Государственной инспекции труда Краснодарского края ФИО4 о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях последнего объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении директора ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение повлекло причинение имущественного ущерба в виде невыплаченной заработной платы в общей сумме 58 411 рублей (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
постановил:
постановление государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по охране труда № Государственной инспекции труда Краснодарского края ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.А. Мазур