<данные изъяты>
дело *№ обезличен*
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>, ЯНАО 07 мая 2025 года
Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО3 действующая по доверенности в интересах истца ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов. В обосновании искового заявления указала, что по просьбе ответчика ФИО1 перевёл в долг тремя платежами денежные средства в сумме 280 000 рублей. Ответчик добровольно возвращать денежные средства отказывается. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 280 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 117 009 рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и 9 400 рублей по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещён телефонограммой от *дата*, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена телефонограммой от *дата*.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 165.1 ГК РФ. Судебное извещение о времени и дате судебного заседания возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения. Возражений по иску не предоставил, не просил об отложении дела слушанием.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования ФИО4 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и дате судебного заседания вручено *дата*.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом вышеизложенных обстоятельств извещения лиц, согласно ст. 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Согласно выписке по счёту дебетовой карты Сбербанк принадлежащей ФИО1 *дата* переведены денежные средства в размере 50 000 рублей на карту 2202****6392 принадлежащей Ирине Вадимовне, *дата* переведены денежные средства в размере 70 000 рублей и 160 000 рублей (л.д.43,44,84-86).
Из материалов доследственной проверки следует, что *дата* в дежурную часть ОП по <адрес> ОМВД России по <адрес> поступило заявление от гражданина ФИО1 о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, которому занял денежные средства в сумме 50 000 тысяч рублей *дата*, а также *дата* 230 000 тысяч рублей. Денежные средства в общей сумме 280 000 тысяч рублей. ФИО2 по настоящее время не вернул ФИО1 денежные средства. Указанное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОМВД России «Надымский» *дата* за номером 940/7690 (л.д.80-83).
По итогам рассмотрения заявления ФИО1 проведены проверочные мероприятия в порядке статьи 144 УПК РФ. *дата* старшим сержантом ОМВД России «Надымский» ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 (л.д. 80-83).
По рассматриваемым обстоятельствам, из объяснения ФИО1 следует, что в августе 2021 году ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый местный житель <адрес> ФИО4, который проживает по адресу: <адрес> попросил найти работу для его сына ФИО2, приехавшего из <адрес>. После чего ФИО1 принял к себе на работу ФИО2, который работал в <адрес>, а также в Пангодах занимался строительством гаражей. ФИО2 отработал у ФИО1 примерно до конца сентября 2021 года, потом сказал, что будет искать работы где-нибудь в Газпроме. ФИО1 нравились личные качества ФИО2, а именно доброжелательность и ответственность. В начале декабря 2021 года ФИО1 встретил ФИО2, который пояснил ему, что уезжает в Тюмень, так как ему предложили заниматься куплей продажей автомобилей. В марте 2022 года ФИО2 позвонил ФИО1, на сотовый телефон и попросил занять денежные средства в сумме 50 000 тысяч на 1- 2 месяца. ФИО1 согласился и перевёл денежные средства на карту его невесты Ирине Вадимовне. Фамилии ФИО1 не знает. *дата* ФИО2 позвонил ФИО1 и предложил ему заняться совместным бизнесом, связанным с автомобилями, а именно покупкой и перепродажей автомобилей и в данный момент ему нужны оборотные средства, так как своих ему не хватает из-за того, что приобрёл много автомобилей. Попросил денежные средства в сумме 300 000 рублей, а так же предложил половину прибыли с каждого проданного автомобиля 60 000 - 80 000 тысяч рублей, которые продаются за 1-2 недели. ФИО1, согласился и перевёл денежные средства в размере 70 000 и 160 000 рублей на карты *№ обезличен*, которую прислал ФИО6 в ватцап, принадлежащую Ирине Вадимовне С. *дата* ФИО1, позвонил ФИО2 и попросил выслать 50 000 тысяч рублей, так как ему нужны были деньги на, что ФИО2 пояснил, что приболел и отправит денежные средства на следующий день. Денежные средства ФИО2 так и не перечислил. *дата* ФИО1 встретился с отцом ФИО2 и пояснил ему, что его сын не отдаёт ему денежные средства, на что ФИО6 пояснил, что он не первый кому его сын должен и он не собирается отдавать денежные средства, а также решать проблемы сына. Все это время ФИО2 не отказывался, что должен, денежные средства в сумме 280 000 рублей (л.д.87-96).
Согласно объяснениям ФИО4 в августе месяце 2021 года он встретил своего знакомого ФИО1, рассказал ему, что приехал его сын и в данный момент пока нигде не работает. ФИО1 предложил, чтобы его сын поработал у него. После чего сын стал работать с ФИО1 В декабре 2021 года сын уехал в Тюмень, сказал, что у него там появилась новая работа. *дата* ФИО4 встретился с ФИО1, который пояснил, что его сын должен денежные средства в сумме 350 000 тысяч рублей. ФИО4 не знал, что его сын занимал денежные средства у ФИО1 После чего он позвонил своему сыну, который пояснил, что действительно занимал у него денежные средства и отдаст их в ближайшее время (л.д.97-98).
Согласно объяснениям ФИО2 *дата* он позвонил своему знакомому ФИО1 и попросил занять денежные средства в сумме 50 000 тысяч рублей, после чего *дата* он так же обратился к ФИО1, с просьбой занять денежные средства в общей сумме 230 000 тысяч рублей, общая сумма долга составляет 280 000 тысяч рублей. Данную сумму ФИО2, отдавать ФИО1, не отказывается, денежные средства отдаст в конце августа 2022 года после получения заработной платы, или даже раньше (л.д.100).
Согласно объяснениям ФИО7 она была с 2021 года знакома с ФИО2. *дата* ФИО2 обратился за помощью, чтобы его знакомый перевёл на её банковскую карту денежные средства, так как у ФИО2, карта были заблокированы. *дата* на ее карту *№ обезличен* поступили денежные средства в сумме 50 000 тысяч рублей. *дата* на её карту поступили денежные средства в сумме 230000 тысяч рублей от П.В., после чего ФИО2, снял с её карты денежные средства (л.д.99).
Совокупность материалов, в том числе отказной материала ОМВД России «Надымский» *№ обезличен* КУСП 940/7690 свидетельствуют о передаче ФИО1 в долг ФИО2 денежных средств, в размере 280 000 рублей.
Доказательств возвращения суммы долга в размере 280 000 руб. ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Согласно предоставленному расчёту проценты по ст. 395 ГК РФ начислялись на сумму долга 280 000 рублей с *дата*. Данный расчёт судом проверен и не может быть принят, в связи с тем что денежные средства истом в размере 50 000 переданы в долг *дата*, а денежные средства в размере 230 000 рублей (70 000+160 000) переданы *дата*, соответственно проценты подлежат начислению на 50 000 рублей с *дата*, а на 280 000 рублей с *дата*. Суд произвёл расчёт.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
*дата* – *дата*
23
365
20
630,14
50 000,00
*дата* – *дата*
11
365
17
256,16
50 000,00
*дата*
280 000,00
Увеличение суммы долга +230 000,00
*дата* – *дата*
12
365
17
1 564,93
280 000,00
*дата* – *дата*
23
365
14
2 470,14
280 000,00
*дата* – *дата*
18
365
11
1 518,90
280 000,00
*дата* – *дата*
41
365
9,5
2 987,95
280 000,00
*дата* – *дата*
56
365
8
3 436,71
280 000,00
*дата* – *дата*
308
365
7,5
17 720,55
280 000,00
*дата* – *дата*
22
365
8,5
1 434,52
280 000,00
*дата* – *дата*
34
365
12
3 129,86
280 000,00
*дата* – *дата*
42
365
13
4 188,49
280 000,00
*дата* – *дата*
49
365
15
5 638,36
280 000,00
*дата* – *дата*
14
365
16
1 718,36
280 000,00
*дата* – *дата*
210
366
16
25 704,92
280 000,00
*дата* – *дата*
49
366
18
6 747,54
280 000,00
*дата* – *дата*
42
366
19
6 104,92
280 000,00
*дата* – *дата*
65
366
21
10 442,62
280 000,00
*дата* – *дата*
127
365
21
20 459,18
280 000,00
Сумма процентов: 116 154,25 рубля.
Учитывая право истца требовать уплаты процентов, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика процентов, которые подлежат начислению на сумму долга за период с *дата* по *дата* в размере 116 154 рубля 25 копеек.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и государственной пошлины в размере 9400 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* *№ обезличен* «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения.
Затраты ФИО1 на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 40 000 рублей подтверждаются договором *№ обезличен* оказания юридических услуг от *дата* (л.д.50-52), актом выполненных работ по договору *№ обезличен* от *дата* (л.д.53), кассовым чеком (л.д.49).
Как следует из п.п. 11,12,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суд, определяя разумность пределов понесённых стороной судебных расходов, не связан размером вознаграждения, установленным между истцом и его представителем, взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.
Учитывая требования закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах и соблюдая баланс интересов, суд взыскивает не фактически понесённые ответчиком расходы, а только те расходы, которые находит разумными, с учётом объёма заявленных требований, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела.
При установленных по делу обстоятельствах, суд принимает во внимание фактический объем оказанных представителем услуг, в том числе: составление и отправка претензии ответчику, составление и направление в суд ходатайство о неучастие в деле истца, составление и направление в суд искового заявления на 4 листах с приложением доказательств подтверждающих обстоятельств, на которые ссылается в количестве 12 наименований, категорию спора, соотносимость произведенных расходов с объектом судебной защиты, руководствуясь приведёнными положениями процессуального закона, исходя из принципа разумности и справедливости в том числе с учетом Порядка определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты ЯНАО соглашений об оказании юридической помощи, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты ЯНАО от 22.02.2019 г. протокол №4, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная чеком-ордером от *дата* (л.д.5).
Принимая во внимание изложенное требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, *дата* г.р. (паспорт РФ 7418 *№ обезличен*) в пользу ФИО1, *дата* г.р. (паспорт РФ 7420 *№ обезличен*) неосновательное обогащение в размере 280 000 рублей (Двести восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *дата* по *дата* в сумме 116 154 (Сто шестнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 9 400 (Девять тысяч четыреста) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме 23.05.2025 г.
Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда В.С. Жижин
Секретарь судебного заседания А.А. Гришан
Решение суда не вступило в законную силу 23.05.2025 г.
Подлинник решения хранится в деле № 2-685/2025 том №1 в Надымском городском суде. УИД 89RS0003-01-2025-000940-83