Дело № 2 - 1065/23

16RS0050-01-2022-006914-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению «СК «Ренессанс Жизнь» (общество с ограниченной ответственностью) об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

СК «Ренессанс Жизнь» (ООО) обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного. В обоснование иска указано, что решением от 23.05.2022 года №, вынесенным уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов удовлетворены требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Финансовым уполномоченным была незаконно взыскана сумма страховой премии. Договор страхования не является обеспечительной мерой по отношению к кредитному договору № от 24.08.2021 года заключенному между Страхователем и ПАО «МТС-Банк». 24.08.2021 года между страхователем и ФИО1 был заключен полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №. Договор страхования был заключен на основании устного заявления, путем акцепта страхователем договора страхования, подписанного страховщиком и врученного страхователю лично, либо путем направления на указанный страхователем адрес электронной почты. Акцептом полиса является оплата страхователем страховой премии. Договор страхования заключен при посредничестве агента ПАО «МТС-Банк» действующего на основании агентского договора № от 17.03.2020 года. Договор страхования, страховщиком по которому выступает ООО «СК «Ренессанс Жизнь», заключается только в добровольном порядке. Нежелание заключить договор страхования не может послужить причиной отказа в предоставлении Банком кредита или ухудшить условия кредитного договора. Договор страхования был подписан страхователем собственноручно и выдан страхователю на руки вместе с Приложениями к Договору страхования. Таким образом, оснований полагать, что услуга страхования была навязана страхователю и/или он не был ознакомлен с условиями предоставляемой страховщиком услуги страхования не имеется. 31.03.2022 года страховщику поступило заявление ФИО1, содержащее требование о расторжении договора страхования №, с приложением справка подтверждающей досрочное погашение кредита, на основании которого договор страхования был расторгнут, что подтверждается актом. Страховщик проинформировал ФИО1 о расторжении договора страхования №, а также о том, что возврат страховой премии не предусмотрен. В оспариваемом решении финансовый уполномоченный указывает на то обстоятельство, что поскольку сумма страховой премии по оспариваемому договору страхования была включена в полную стоимость кредита, то на нее начислялись проценты по кредиту, а значит договор страхования является обеспечительным по отношению к кредитному договору. Факт, что страховая премия по договору страхования № была включена в ПСК не характеризует его, как обеспечительный по отношению к кредитному договору. Независимо от погашения ссудной задолженности, в течение всего периода страхования, при наступлении события имеющего признаки страхового случая, страховая сумма рассчитывается по формуле, указанной в договоре страхования и будет выплачена, даже если кредитный договор будет досрочно погашен. Истец просит отменить решение финансового уполномоченного от 23.05.2022 года №.

Заявитель СК «Ренессанс Жизнь» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещен. Представлены письменные объяснения (возражения).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Заинтересованное лицо представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Иследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам указано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, также предусмотрено статьей 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ.

Материалами дела установлено, что на основании заявления между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 24.08.2021 года заключен кредитный договор № сроком до 20.08.2026 года на сумму 383 112 рублей, под 11,7 % годовых.

Банк проинформировал клиента об опциях и услугах, доступных при заключении договора (оказание содействия в оформлении услуги).

24.08.2021г. между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, со сроком действия 60 месяцев, по программе страхования «Программа 4», по страховому риску смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 и 2 группы. Страховая премия по договору страхования 58 752 рублей.

Согласно справке от 19.01.2022 выданной ПАО «МТС-Банк», по состоянию на указанную дату обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 24.08.2021 года погашены в полном объеме.

31.03.2022 года ФИО1 обратилась в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования, в котором потребовала осуществить выплату неиспользованной части страховой премии, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

01.04.2022 года ООО СК «Ренессанс Жизнь» по смс-сообщению уведомило ФИО1 о расторжении договора страхования, а также об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии.

12.04.2022 года ФИО1 обратилась ООО СК «Ренессанс Жизнь» с претензией, в которой требовала осуществить выплату страховой премии, в связи с расторжением договора страхования.

Письменным ответом от 05.05.2022 года ООО СК «Ренессанс Жизнь» отказало ФИО1 в выплате страховой премии, в связи с отсутствием оснований для возврата части страховой премии при расторжении договора страхования.

26.04.2022 года ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного.

23.05.2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 принято решение № о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 51 677 рублей 32 копейки.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как определено в п. 1 ст. 1 ГК РФ свобода договора относится к числу основных начал гражданского законодательства.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В силу части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 11.1 Полисных условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, установлено, что действие договора прекращается: в случае выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме, в том числе: в случае осуществления страховщиком страховой выплаты по одному из страховых рисков: «Смерть застрахованного в результате несчастного случая», «Инвалидность в результате несчастного случая» (пункт 11.1.1); в случае истечения срока действия договора страхования (пункт 11.1.2.); в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 11.1.3); в случае неоплаты страхователем очередного страхового взноса, предусмотренного договором страхования (пункт 11.1.4).

В соответствии с пунктом 11.2.2 Полисных условий страхования договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

При этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя с приложением оригинала договора страхования, документа, удостоверяющего личность. Договор считается расторгнутым с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления Страховщиком, если дата расторжения Договора не указана, либо указанная Страхователем дата расторжения Договора является более ранней, чем дата получения заявления Страховщиком.

Согласно пункту 11.3 условий в случае досрочного прекращения действия договора на основании пункта 11.1.3 полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты расторжения/прекращения договора.

В остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается (пункт 11.4).

Таким образом, исходя из содержания названных правовых норм и Полисных условий страхования, при досрочном прекращении действия договора страховая оплаченная страхования премия возвращается только в случае прекращения договора на основании пункта 11.1.3.

Оснований полагать, что досрочное исполнение должником кредитного договора привело к прекращению страховых рисков или отпадению возможности наступления страхового случая, в данном случае не имеется, тем более что возможность досрочного прекращения действия договора по инициативе Страхователя по основанию досрочного погашения кредита отдельно предусмотрена пунктом 11.2.2 условий страхования.

То есть отсутствие долга по кредитному договору не исключает выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах при отказе страхователя от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть возврату не подлежит.

Оснований полагать, что договор личного страхования был заключен между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, не имеется.

Частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия кредитного договора от 24.08.2021 года не содержат условия об обеспечении обязательств заемщика заключением договора личного страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь, страховая сумма по договору страхования не тождественна сумме задолженности по кредитному договору.

Оснований полагать, что в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагались разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), не имеется, поскольку таких условий кредитный договор не содержит.

Кроме того, ФИО1 уведомлена, что страхование не является обязательным условием для получения кредита.

Доводы финансового уполномоченного о том, что исходя из формы заявления о расторжении договора страхования, содержащего поля для указания банковских реквизитов и поле о приложении к заявлению справки о полном досрочном погашении кредита, послужили основанием для неверного толкования ФИО1 документа, каких-то предположений, и тем самым подтверждают недобросовестное поведение организации, безосновательны и не могут являться основанием подтверждающим ущемление прав потребителя.

Суд полагает необходимым отметить, что из положений приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

В сложившейся ситуации возможность наступления страхового случая не связана с действием кредитного договора, а возможность одностороннего расторжения страхователем договора страхования (отказа от его исполнения) с возвратом ему страховой премии этим договором не предусмотрена.

Других данных о том, что после вступления договора в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай в материалах дела также не представлено.

Из заключенного договора страхования следует, что выгодоприобретателем по нему является сама истица (в случае смерти - наследники застрахованного лица), а не Банк.

В соответствии с условиями договора страхования обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана лишь с наступлением вышеперечисленных страховых случаев.

С учетом вышеприведенных фактических обстоятельств данного дела, суд полагает, что у финансового уполномоченного не имелось оснований признавать, что ФИО1 в связи с досрочным погашением кредита имеет право требовать от ООО СК «Ренессанс-Жизнь» часть оплаченной при заключении договора страхования страховой премии.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление «СК «Ренессанс Жизнь» (общество с ограниченной ответственностью) об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 23.05.2022 года по обращению ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья

Решение27.01.2023