Дело № 2а-7279/2023

УИД 50RS0002-01-2023-006354-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что в Ленинский РОСП УФССП России по Московской области направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области о взыскании задолженности с должника: ФИО2 в пользу взыскателя НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером НАО «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте Почта России было установлено, что направленный в адрес административного ответчика исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Ленинский РОСП, которые не исполнили обязанность по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя НАО «первое клиентское бюро» исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2 в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен административным истцом в адрес административного ответчика посредством почтовой связи, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Из материалов дела следует, что адресату отправление вручено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 15 730,57 руб. в отношении должника ФИО2

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении в адрес взыскателя копий указанного постановления.

Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Таким образом, довод административного истца нашел свое частичное подтверждение.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 направить в адрес НАО «Первое клиентское бюро» постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий М.А. Побединская