Решение по делу № 2-2-61/2025 от 18.04.2025 - об обращении взыскания на имущество должника.

Дело № 2-2-61/2025 УИД 69RS0023-03-2025-000061-23

Решение в окончательной форме принято 18.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 18 апреля 2025 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно:

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно:

- земельный участок, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, <данные изъяты>, общая долевая собственность;

- здание жилое, расположено по адресу: <данные изъяты> общая долевая собственность, доля в праве 1/6;

- сооружение нежилое, расположено по адресу: <данные изъяты> общая долевая собственность.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 находится исполнительное производство от 30.07.2020 № 479785/22/77041-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист ВС № от 13.09.2019, выданного органом: судебный участок № 272 района Лефортово, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО3, на сумму 529 785,24 рублей.

По исполнительному производству № 479785/22/77041-ИП удержания не производятся, должник не работает задолженность по состоянию на 03.02.2025 составляет: 652 254 рубля 19 копеек. Таким образом, требования исполнительных документов должником ФИО2 до настоящего времени не исполнены.

Между тем в собственности у ответчика находятся объекты недвижимости, в отношении которых заявлены исковые требования.

Правовые основания для обращения взыскания общей долевой собственности на должника ФИО2 во внесудебном порядке отсутствуют.

В обоснование исковых требований истец ссылается на пункт 1 статьи 66 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 17.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

В судебное заседание все участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменные возражения, в которых выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не провела оценку имущества, не потребовала продажи должником своей доли собственникам имущества, несмотря на тот факт, что собственник ФИО5 и получатель алиментов ФИО3 изъявляли желание выкупить имущество. Ответчик направила запросы с предложением выкупить доли ФИО5 и ФИО3 Судебный пристав-исполнитель не получила отказы от собственников о выкупе доли перед подачей иска о реализации имущества. Также ответчик ссылалась на то, что в настоящее время она трудоустроена и в полном объеме выплачивает алименты, и сумма задолженности судебным приставом-исполнителем указана неверно, составляет 259 830 рублей 43 копейки.

Третьи лица о причине неявки не сообщили, позиции по иску не представили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, на основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что 30.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г.Москве КЕН на основании исполнительного листа от ВС № от 13.09.2019 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 246477/20/77041-ИП. Предметом исполнения является взыскание в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме, в размере 0,88 величины прожиточного минимума, установленного на детей в г.Москве (л.д.8-9, 10-12).

Согласно постановлению о расчете задолженности от 03.02.2025, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г.Москве, по состоянию на 03.02.2025 размер задолженности ФИО2 по указанному исполнительному производству составляет 652 254 рубля 19 копеек (л.д.13).

Доводы ответчика ФИО2 о несогласии с выполненным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности, судом отклоняются, поскольку в установленном законом порядке должником указанный расчет не оспорен.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судебным приставом установлено и подтверждается материалами дела, что должнику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок кадастровый № площадью 1861 кв.м ± 9,48 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира <адрес> кадастровая стоимость 187 272 рубля 43 копейки, доля в праве 1/6;

- здание жилое кадастровый № площадью 144,9 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, кадастровая стоимость 1 923 169 рублей 43 копейки, доля в праве 1/6;

- сооружение нежилое кадастровый № площадью 3,6 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, кадастровая стоимость 19 965 рублей 16 копеек, доля в праве 1/12 (л.д.14-16, 23-35, 37-38).

Статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласующейся с позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 21 апреля 2011 года № 569-О-О, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Такая совокупность обстоятельств в данном деле отсутствует. Так, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств предложения по выкупу доли должника другим участникам долевой собственности – ФИО4, ФИО5, которым на праве общей долевой собственности принадлежат все спорные объекты недвижимости, а также ФИО6 и ФИО7, которым на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером № в порядке наследования имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ШЛД, которая являлась единственным наследником, принявшим наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ ШВС (л.д.99-126, 134-154).

При этом ранее, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г.Москве КЕН было подано в Осташковский межрайонный суд Тверской области исковое заявление к ФИО2 об обращении взыскания на то же имущество. Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от от 08.05.2024 по делу № 2-2-68/2024 указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрение в связи с повторной неявкой без уважительной причины истца, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе рассмотрения указанного дела ФИО5, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, представила суду ходатайство о предоставлении ей возможности выкупить долю должника в общем имуществе (л.д.177).

При указанных обстоятельствах и в отсутствие доказательств соблюдения истцом предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель, взыскатель не лишены возможности при соблюдении положений статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в дальнейшем повторно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на доли в праве должника ФИО2 в спорном недвижимом имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Лебедева