2-2665/2025
24RS0056-01-2024-007426-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А.,
при секретаре Паклар К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 98 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 152 рубля.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, страхователем является ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, являющегося собственником указанного транспортного средства.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована по договору № в АО «АльфаСтрахование». В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 98 400 рублей.
При заключении договора обязательного страхования ответчики предоставили недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.
На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму выплаченной страховой выплаты в размере 98 400 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 152 рубля.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, его интересы в ходе судебного разбирательства представлял ФИО5 (полномочия проверены), который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
Представитель третьего лица ООО «Долговые инвестиции», третье лицо ФИО4, в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, также являющегося собственником указанного транспортного средства.
Судом установлено, что ДТП произошло по вине ФИО3 Данное обстоятельство не оспорено ответчиком, иных доказательства, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиком в материалы дела не представлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору № в АО «АльфаСтрахование».
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в размере 98 400 рублей.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ФИО6, как владелец, ФИО2, как страхователь транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при заключении договора страхования предоставили недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к уменьшению размере страховой премии.
В материалы дела представлены копия страхового полиса серии №, из которого следует, что ФИО2, застраховал ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с количеством указанием лиц, допущенных к управлению ТС: ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8. Страховая премия в размере 16 311,77 руб. оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк.
В соответствии с п. "к" ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).
Подпунктом "а" пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.
Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора.
В данном случае судом установлено, что в соответствии с заявлением о заключении договора страхования адресом места жительства владельца транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 являлся: <адрес>
Из представленных в материалы дела сведений о дорожном-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении № следует, что ФИО1 (собственник транспортного средства) участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, при оформлении дорожно-транспортного происшествия не присутствовал.
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ и на момент дорожно-транспортного происшествия был зарегистрирован по месту жительства указанному в заявлении о заключении договора ОСАГО серии №, то есть по адресу: <адрес>, доказательств того, что страхователь в момент заключения договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения относительно преимущественного места использования транспортного средства в материалы дела в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.
Сам по себе факт совершения дорожно-транспортного происшествия на территории <адрес>, а не на территории г<адрес> не свидетельствует о недостоверности сведений представленных страхователем.
Таким образом, поскольку судом не установлен факт предоставления страхователем, АО «Альфа-Страхование» недостоверных сведений относительно преимущественного места использования транспортного средства, у АО «Альфа-Страхование» отсутствуют основания требовать сумму страхового возмещения с ответчиков в порядке регресса, следовательно, исковые требования АО «Альфа-Страпхование» не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.А. Коваленко
Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2025
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: В.А. Коваленко