Дело №2-2604/2025

УИД: 77RS0004-02-2025-001273-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №RFML8130S23070300042 от 03.07.2023 за период с 04.03.2024 по 04.03.2024 в размере сумма, из них: сумма – просроченный основной долг, сумма – начисленные проценты, сумма – штрафы и неустойки, возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 03.07.2023 стороны заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №RFML8130S23070300042. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере сумма В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, общих условий кредитования, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма займа составила сумма, проценты за пользование кредитом составили 15,50 % годовых. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, которую добровольно ответчик не погашает.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, факт получения кредита не отрицал, пояснил, что находится под домашним арестом, после окончания производства по уголовному делу намерен погасить задолженность.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не известивших суд о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 03.07.2023 стороны заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №RFML8130S23070300042.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере сумма

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, общих условий кредитования, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма займа составила сумма, проценты за пользование кредитом составили 15,50 % годовых.

Между тем, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, которую добровольно ответчик не погашает.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по соглашению о кредитовании №RFML8130S23070300042 от 03.07.2023 до настоящего времени не погашена и составляет за период с 04.03.2024 по 04.03.2024 - сумма, из них: сумма – просроченный основной долг, сумма – начисленные проценты, сумма – штрафы и неустойки.

Истцом предоставлены выписки, подтверждающие наличие просроченной задолженности в указанном выше размере.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платежных обязательств. При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, составленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора.

Стороной ответчика иного расчета суду не представлено.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, также подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании №RFML8130S23070300042 от 03.07.2023 за период с 04.03.2024 по 04.03.2024 в размере сумма, из них: сумма – просроченный основной долг, сумма – начисленные проценты, сумма – штрафы и неустойки, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 07.07.2025.

Судья фио