Решение по делу № 02-1295/2023(02-7043/2022)~М-5337/2022 от 09.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1295/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

фио (далее – Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежных средств в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на проведение оценки в размере сумма, расходов на вызов мастера для выявления проблем с электрикой в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что ночью 21.07.2022г. в квартире №377, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности, произошел залив квартиры, в результате залива квартиры, имуществу собственника, внутренней отделке квартиры, электрике в квартире причинен существенный ущерб.

Аварийная ситуация произошла по вине ответчика: в результате разрыва гибкой подводки холодной воды к смесителю в ванной комнате в квартире №385, расположенной этажом выше по указанному адресу.

Факт затопления квартиры подтверждается актом о заливе от 21.07.2022г., составленным комиссионно представителями управляющей организации ЖСК «Лена» и обслуживающей организации ООО «СВТ-Сервис» в присутствии собственника поврежденной квартиры.

Воспользовавшись своим правом и в целях установления стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры в результате ее залива, Истец обратилась в ООО «Центр оценки и экспертиз».

04.08.2022г., после осмотра квартиры истца, экспертом был подготовлен отчет №2022/08/03-30 от 10.08.2022г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры №377, расположенной по адресу: адрес, после залива составила с учетом износа сумма, без учета износа – сумма

Истцом дополнительно были понесены расходы по восстановлению электрики в квартире, стоимость восстановительного ремонта электрики, согласно смете, составила сумма (основание: договор на электромонтажные работы №Б-27393 от 19.08.2022г., заключенный с ООО «Энергосервисная компания»).

Истец обратилась с досудебной претензией к ответчику с приложением документов в обосновании ущерба.

Ответчик не воспользовался порядком досудебного урегулирования спорных правоотношений, данной обстоятельство вынуждает истца обратиться в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, которые, в случае удовлетворения исковых требований, просят взыскать сумму денежных средств по результатам судебной экспертизы, а также снизить сумму расходов по оплате услуг представителя, считая ее чрезмерно завышенной.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, исходя из следующего.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, использования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 6,19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио является собственником квартиры №377, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.09.2022г., представленной в материалы дела.

Из материалов дела и пояснений представителя истца усматривается, что в квартире №377, расположенной по вышеуказанному адресу, произошел залив из квартиры №385, принадлежащей ФИО2 на праве собственности. В результате залива квартиры, имуществу собственника, внутренней отделке квартиры, электрике в квартире по адресу: адрес причинен существенный ущерб.

Залитие квартиры истца произошло ночью 21.07.2022г., в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в управляющую компанию для фиксации, выявления причины залива.

Аварийная ситуация произошла по вине ответчика, в квартире которого лопнула гибкая подводка холодной воды к смесителю в ванной комнате. Данное оборудование к составу общего имущества отношения не имеет, что является зоной ответственности собственника данной квартиры. Общедомовые коммуникации в норме.

Таким образом, в результате несоблюдения ответчиком правил по содержанию своего жилого помещения в надлежащем состоянии, а именно, ответчик не приняла необходимых мер по поддержанию своего имущества в таком состоянии, которое бы исключало причинение вреда другим лицам, пострадала квартира истца, ее имуществу причинен материальный ущерб.

В целях определения точной причины залива, принадлежащей истцу квартиры, а также установления стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры в результате ее залива, Истец обратилась в ООО «Центр оценки и экспертиз», что подтверждается договором возмездного оказания экспертных услуг №2022/08/03-30 от 03.08.2022г.

Стоимость услуг оценки составляет 8 000,сумма., что подтверждается квитанцией об оплате оценочных услуг №004130 серия ВА от 17.08.2022г.

Кроме того, Истцом дополнительно были понесены расходы по восстановлению электрики в квартире, стоимость восстановительного ремонта электрики, согласно смете, составила сумма (основание: договор на электромонтажные работы №Б-27393 от 19.08.2022г., заключенный с ООО «Энергосервисная компания»).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

До настоящего времени причиненный истцу ФИО1 вред ответчиком не возмещен, добровольно требования не исполнены.

Судом установлено, что 25.08.2022г. истец направила в адрес ответчика требование о добровольном возмещении ущерба в размере сумма (1 045 200,сумма.+ 68 675,сумма.).

Однако Ответчик не воспользовался порядком досудебного урегулирования спорных правоотношений

В связи с необходимостью решения вопроса о причине залива, произошедшего 21.07.2022г., выявления повреждений, образовавшихся в результате указанного залива, рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества и требующих специальных знаний, и по ходатайству представителя ответчика, определением Кунцевского районного суда адрес от 30.11.2022г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов №2-7043/2022 от 23.12.2022г. независимой судебной экспертизы ООО «ИНСАЙТ»:

- причиной залития квартиры №377, расположенной по адресу: адрес, произошедшего 21.07.2022г. (акты от 21.07.2022г., от 01.08.2022г.), является разрыв гибкой подводки ХВС, соединенной со смесителем умывальника в ванной комнате квартиры №385;

- стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений внутренней отделки в кв. №377, расположенной по адресу: адрес, связанных с воздействием воды – залитием, произошедшим 21.07.2022г., с учетом материалов, аналогичных пришедшим в негодность в результате залива, среднерыночных цен, на дату составления заключения без износа, представлена в локальной смете Приложения №2 и составляет 385 360,сумма. с учетом НДС;

- стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений внутренней отделки в кв. №377, расположенной по адресу: адрес, связанных с воздействием воды – залитием, произошедшим 21.07.2022г., с учетом материалов, аналогичных пришедшим в негодность в результате залива, среднерыночных цен, на дату составления заключения с учетом износа, представлена в локальной смете Приложения №3 и составляет сумма с учетом НДС

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст. 1070, ст.1079, п.1 ст.1095 адрес). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителем ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГК РФ).

адрес ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Выводы экспертизы оцениваются судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в совокупности со всеми иными доказательствами, представленными сторонами по делу. Оснований сомневаться в достоверности и полноте заключения независимой судебной экспертизы №2-7043/2022 от 23.12.2022г. ООО «ИНСАЙТ» у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что собственники жилого помещения обязаны поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники жилого помещения должны поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам.

При таких установленных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с требованиями ст.1064 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не оспорены обстоятельства залива, причины залива, что затопление квартиры истца находиться в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию жилого помещения, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении ущерба, причиненного заливом, заявлено обоснованно, поскольку данный факт причинения ущерба квартире и имуществу истца нашел свое подтверждение в ходе слушания и не опровергнут, в связи с чем, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма

Суд также определяет к взысканию с ответчика расходы по вызову мастера для выявления проблем с электрикой в размере сумма (Приложение №1 к договору на электромонтажные работы №Б-27393 от 19.08.2022г., заключенному с ООО «Энергосервисная компания»), понесенные истцом в результате залива квартиры №377, расположенной по адресу: адрес, признав их необходимыми расходами.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данной связи, с учетом степени сложности категории дела, продолжительного нахождения дела в производстве суда, объема предоставленных услуг, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец понесла расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700,сумма., почтовые расходы в размере 520,сумма., суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец понесла расходы на проведение оценки, суд полагает необходимым, по правилам указанной статьи, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 в полном объеме произведена оплата за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, о чем свидетельствует информационное письмо ООО «ИНСАЙТ», суд полагает необходимым, по правилам указанной статьи, взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика фио расходы на проведение экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (34%) в размере сумма

Также в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 70 000,сумма., почтовые расходы в размере сумма

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя ответчика, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, а также о взыскании почтовых расходов, понесенных ответчиком в рамках досудебного урегулирования спора, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в адрес) в пользу ФИО1 (паспортные данные адрес Москвы) ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на вызов мастера в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные «Крылатское» адрес) в пользу ФИО2 (паспортные данные) расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова