Дело № 2-680/2025 КОПИЯ
54RS0008-01-2025-000082-66
Поступило в суд 14.01.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С.,
при секретаре Братцовской Е.И.,
с участием представителя истца - старшего помощника прокурора <адрес> Дзюба В.А., ответчика и его представителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов СпИ.вой И.Н. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов СпИ.вой И.Н. обратился к ФИО2, просил взыскать с ФИО2, в пользу СпИ.вой И.Н. сумму неосновательного обогащении в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 184,42 рублей, далее проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения по делу.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что прокуратурой района в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве СО № СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ похищенные денежные средства в размере 150 000 рублей поступили на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Действия ФИО2 в отношении СпИ.вой И.Н., находящейся в преклонном возрасте, привели к возникновению у последней нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по данному поводу, беспокойству и стрессу, поскольку денежные средства перечислены на счет ответчика без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с сообщением в правоохранительный орган. В этой связи, что соразмерная обязательствам нарушения прав истца сумма, которая причитается ему в виде компенсации морального вреда, составляет 10 000 рублей.
Представитель процессуального истца в судебном заседании требования иска подержал.
Истец при надлежащем извещении в судебное заседание также не явилась.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования, за исключением требований о взыскании компенсации морально вреда, признал в полном объеме.
Пояснил, что СпИ.ву И.Н. в заблуждение не вводил, потерял карту, пытался добровольно возместить денежные средства, однако, не мог обратно перевести деньги (согласно выписке по платёжному счету Сбербанк).
Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признание иска принято судом, так как его принятие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При этом не подлежит удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, ввиду следующего.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства. (п. 4-6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")
Требование о взыскании компенсации морального вреда основано на нарушении имущественных прав истца, при этом не доказано, что действия ответчика одновременно нарушают ее личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага (здоровье, честь и т.п.).
Также не может в данном случае компенсироваться моральный вред, причинённый преступлением, так как вступивший в законную силу приговор в отношении ответчика не предоставлен.
При этом заслуживают внимания доводы ответчика о том, что он СпИ.ву И.Н. в заблуждение не вводил, потерял карту, пытался добровольно возместить денежные средства, однако, не мог обратно перевести деньги (согласно выписке по платёжному счету Сбербанк, операция от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 1 936, 80 рублей (с учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации – 30 процентов при признании иска).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов СпИ.вой И.Н. к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу СпИ.вой И.Н. (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 881,07 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 936, 80 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>