№ 2-2136/2022

64RS0047-01-2023-001967-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при помощнике судьи Ватютовой А.Л.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что <дата>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля <данные изъяты> и автомобиля ФИО8, под управлением ФИО4 <дата> он обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. <дата> ему было выплачено страховое возмещение в размере 58 015 рублей 50 копеек. <дата> он обратился с претензией. <дата> ему доплачено 54 249 рублей 50 копеек. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он провел экспертное исследование, согласно которому стоимость устранения повреждений без учета износа 460 400 рублей, с учетом износа 248 300 рублей, средняя цена автомобиля 339 570 рублей, стоимость годных остатков 60 424 рубля. Исходя из этого, недоплаченное страховое возмещение составляет 166 880 рублей 73 копейки (339570-60424,27-58015,5-54249,5). Так как в установленный законом двадцатидневный срок, до <дата> страховое возмещение в полном объеме не выплачено, то с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с <дата> подлежит взысканию неустойка по состоянию на <дата> в размере 168 058 рублей 97 копеек. <дата> финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении его требований. На основании изложенного просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 166 880 рублей 73 копейки, штраф в размере 83 440 рублей 36 копеек, неустойку с <дата> по <дата> в размере 168 058 рублей 97 копеек, а также в дельнейшем по 1 680 рублей 58 копеек в день, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 16 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, сославшись на письменные возражения.

Истец, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу ФИО3 принадлежит автомобиль <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 19).

Гражданская ответственность ФИО3., застрахована не была.

<дата> в 23 часов 00 минут у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях (Т. 1 л.д. 158), постановлением по делу об административном правонарушении (Т. 1 л.д. 155), схемой происшествия (Т. 1 л.д. 157), актом осмотра транспортного средства (Т. 1 л.д. 160-161, 165-166).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что в указанное время и месте водитель ФИО4, управляя автомобилем Форд Фиеста, государственный регистрационный знак <***>, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу <данные изъяты>, под управлением ФИО3 в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения, произошло по вине водителя ФИО4, и он должен нести гражданскую ответственность по возмещению ущерба.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО № с <дата> по <дата>

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

<дата> ФИО3 обратился в ПАО «Страховая Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате путем выплаты страхового возмещения по указанным им банковским реквизитам (Т. 1 л.д. 151-153).

Сведении об обращении к страховщику с заявлением о выдаче направления на ремонт истцом суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика была до <дата> включительно.

<дата> поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком.

<дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 58 015 рублей 50 копеек (Т. 1 л.д. 170, 176).

Согласно абз. 2 п.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно экспертному исследованию ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (Т. 1 л.д. 11-15) стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 460 400 рублей, с учетом износа составляет 248 300 рублей, средняя рыночная цена автомобиля составляет 339 570 рублей, стоимость годных остатков составляет 60 424 рубля

<дата> ФИО3 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения с учетом разницы стоимости автомобиля за вычетом годных остатков (Т. 1 л.д. 180-181).

На основании рецензии ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (Т. 1 л.д. 188-189) затраты на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 105 732 рубля.

<дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 54 249 рублей 50 копеек, в том числе в счет возмещения затрат на досудебное исследование в размере 6 533 рубля (Т. 1 л.д. 192, 194).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> № (Т. 1 л.д. 125-129) отказано в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения, с учетом выводов экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от <дата> №.

Из данного заключения (Т.1 л.д. 60-71) следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 80 100 рублей, без учета износа 133 400 рублей.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» является объективным. Выводы эксперта основаны на методических рекомендациях разработанных для исследований в области автотехнических исследований, на основании материалов гражданского дела и осмотра транспортного средства. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующего требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Его выводы истцом и ответчиком в судебном порядке не оспорены.

Выводы экспертных исследований ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», судом во внимание не принимаются, так как они были проведены на основании договорных отношений со сторонами по делу.

Таким образом, суд считает, что на день вынесения решения истцу ФИО3 со стороны ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховая выплата осуществлена в полном объеме, и иск в этой части и части взыскания штрафа удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как в период с <дата> по <дата> истцу не было доплачено страховое возмещение в размере 22084 рубля 50 копеек, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 9 717 рублей 40 копеек (22084,5*44дня*1:100).

Оснований для снижения неустойки не установлено.

Рассматриваемые правоотношения сторон, возникшие на основании договора страхования, помимо норм главы 48 ГК РФ, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, так как страховое возмещение в полном объеме не было выплачено своевременно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из иска следует, что истцом понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере 16 000 рублей (Т. 1 л.д. 45-46).

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в не возмещенной части 9 467 рублей (16000-6 533).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг юриста и представителя в размере 33 000 рублей (Т. 1 л.д. 41, 44).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом возражений представителя ответчика, сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя истца, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца расходы на оплату услуг юриста и представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образовании «<адрес>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 9 467 рублей, а всего 21 467 (двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 11 августа 2023 г.