Дело № 2-713/2025 .....

УИД 42RS0042-01-2025-000592-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 мая 2025 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н., при секретаре Левкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .....-Кузбассу о признании отказа в осуществлении выплате, в связи со смертью, незаконным, взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, которым с учетом уточнения просит признать незаконным отказ ответчика в выплате ему страхового возмещения в связи со смертью супруги ФИО3; взыскать с ответчика в свою пользу единовременную страховую выплату в размере 2 752 452 рублей; проценты за пользование чужими средствами за период с ..... по ..... в размере 307 474, 37 рубля, с ..... по день вынесения решения судом и далее по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ..... Заводским районным судом ..... вынесено решение по гражданскому делу ..... которым, требования ФИО1 удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ..... указанное решение отменено в части, которым постановлено: решение, оформленное протоколом заседания врачебной комиссии ..... от .....г и медицинское заключение от .....г ..... об отсутствии профессионального заболевания признаны незаконными; случай смерти ФИО3 признан страховым случаем; за ФИО1 признано право на получение страхового возмещения в связи со смертью ФИО3 в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от ..... N 313, Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ..... N 967. С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ..... «Новокузнецкая городская клиническая больница ..... им. ФИО4» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в связи со смертью близкого родственника от профессионального заболевания в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. В остальной части решение оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ....., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ..... оставлено без изменения. На основании вступивших в законную силу судебных постановлений ФИО1 ..... обратился в ОСФР с заявлением об исполнении судебного решения и выплате ему страхового возмещения. В феврале 2025 года ФИО1 отказано в данной выплате, поскольку правовых оснований для осуществления выплаты не имеется, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, на уточненных исковых требованиях настаивали, кроме того просили взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 49 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по .....-Кузбассу – ФИО2, исковые требования не признала, пояснила, что решение Фонда было законным, так как основания для выплаты ФИО1 страхового возмещения отсутствовали, поскольку суд при рассмотрении предыдущего дела нас не обязал произвести эту выплату. Указанный страховой случай наступил в момент смерти ФИО3, но признан он был страховым уже позднее после утраты силы Указа ...... Кроме того, просила отказать истцу в требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как Фонд спорные денежные средства не имел возможности удерживать, поскольку они не располагали ими.

Выслушав истца и представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ....., оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от ....., решение Заводского районного суда ..... от ..... по иску ФИО1 к ГБУЗ КО «НГКБ ..... им. ФИО4», ГАУЗ «НГКБ ..... им. ФИО6», ОСФР по .....-Кузбассу о признании случая страховым, взыскании компенсации морального вреда, взыскании страховой выплаты, отменено в части отказа в заявленных ФИО1 требований к ГБУЗ ..... «НГКБ ..... им. ФИО4», ГУЗ «НГКБ ..... им. ФИО6», ОСФР по .....-Кузбассу о признании недействительным и отмене решение, оформленного протоколом заседания врачебной комиссии ..... от .....; признании недействительным и отмене медицинского заключения от ..... ..... об отсутствии профессионального заболевания; признании случая смерти ФИО3 от COVID-19 смертью от профессионального заболевания; признании случая смерти ФИО3 страховым случаем; признании за ФИО1 право на дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты в размере 2 752 452 рублей в соответствии с Указом Президента РФ от .....г. ..... «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников». В отмененной части принято новое решение, которым признано решение, оформленное протоколом заседания врачебной комиссии ..... от ..... и медицинское заключение от ..... ..... об отсутствии профессионального заболевания незаконным. Случай смерти ФИО3 признан страховым случаем. За ФИО1 признано право на получение страхового возмещения в связи со смертью супруги ФИО3 в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от ..... N 313, Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ..... N 967. С ГБУЗ «НГКБ ..... им. ФИО4» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора установлен факт заражения ФИО3 новой коронавирусной инфекцией и причинение вреда ее здоровью в связи исполнением ею своих трудовых обязанностей по оказанию гражданам медицинской помощи, ввиду чего судебная коллегия признала за ФИО1 - мужем умершей ФИО3 право на получение единовременной страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ..... N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских, работников", а решение, оформленное протоколом заседания врачебной комиссией ..... от ..... и медицинское заключение от ..... У 23 об отсутствии профессионального заболевания - незаконными.

Однако в отношении требований истца о возложении обязанности на ОСФР выплатить ФИО1 страховую выплату в размере 2 752 451 рублей, судебная коллегия сочла излишне заявленными, поскольку посчитала, что признав смерть ФИО7 от короновирусной инфекцией страховым случаем, в том числе и признала за истцом право на получение единовременной страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ..... N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников".

..... ФИО1 обратился в ОСФР по .....-Кузбассу с заявлением об исполнении решения суда и выплате ему страхового возмещения в размере 2 752 452 рубля, однако ответчик в письме от ..... ответило отказом в выплате ФИО1 указанной страховой суммы, ссылаясь на отсутствие правовых оснований.

Представитель ответчика, в ходе судебного разбирательства, также ссылалась на то, что поскольку страховой случай наступил в момент смерти ФИО3, но признан он был страховым уже позднее после утраты силы Указа ....., а также апелляционным определением обязанность по выплате указанной суммы не возложена, то основания для выплаты страхового возмещения у фонда отсутствуют.

В целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ..... Президентом Российской Федерации был издан Указ N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", действовавший на момент возникновения спорных отношений - на дату смерти ФИО3 - ......

Указ Президента Российской Федерации от ..... N 313 признан утратившим силу Указом Президента Российской Федерации от ..... N 464 "О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации".

Исходя из пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от ..... N 464 при наступлении (возникновении) до ..... страховых случаев, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от ..... N 313, обязательства по предоставлению дополнительных страховых гарантий (дополнительных государственных гарантий) перечисленным в Указе Президента Российской Федерации от ..... N 313 работникам медицинских организаций подлежат исполнению в полном объеме.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от ..... N 313 врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее также - медицинские работники), предоставляются дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

В пункте 2 Указа Президента Российской Федерации от ..... N 313 приведены страховые случаи, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата. Одним из таких случаев в силу подпункта "а" пункта 2 этого указа является смерть медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей.

Получатели (выгодоприобретатели) страховой выплаты названы в пункте 3 Указа Президента Российской Федерации от ..... N 313.

Так, в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от ..... N 313 в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 2 данного указа, получателем единовременной страховой выплаты (выгодоприобретателем) является супруг (супруга), состоявший (состоявшая) на день смерти медицинского работника в зарегистрированном браке с ним.

Единовременная страховая выплата производится в случае смерти медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей - в размере 2 752 452 руб. всем получателям (выгодоприобретателям) в равных долях (подпункт "а" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от ..... N 313).

Единовременная страховая выплата производится сверх предусмотренных Федеральным законом от ..... N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" выплат (пункт 5 Указа Президента Российской Федерации от ..... N313).

Единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации. Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая (пункт 6 Указа Президента Российской Федерации от ..... N 313).

Принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ..... установлен факт заражения ФИО3 новой коронавирусной инфекцией и причинения вреда ее здоровью, в связи с исполнением ею своих трудовых обязанностей по оказанию гражданам медицинской помощи, за ее супругом ФИО1 признано право на получение единовременной страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ..... N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских, работников", а также с учетом положений пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от ..... N 464 "О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации", суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части признания незаконным отказа ОСФР в выплате ему страхового возмещения, подлежат удовлетворению.

Для выполнения требований Указа Президента Российской Федерации от ..... N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских, работников" ОСФР .....-Кузбасса необходимо произвести выплату страхового возмещения в связи со смертью супруги ФИО3 в размере 2 752 452 рубля.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом ОСФР Кемеровской области-Кузбасса возражает относительно данных требований, указывая на то, что средства на единовременную страховую выплату, право на получение которой признано за ФИО1 не находились в пользовании у территориального органа фонда. Это средства федерального бюджета, и в 2024-2025 годах на производство единовременной страховой выплаты, предусмотренной Указом ....., Фонду не выделялись, следовательно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимо.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Между тем в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки в соответствии с нормами специального законодательства - Указа Президента Российской Федерации от ..... N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских, работников", которым возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Кроме того, порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Как следует из ответа на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....., в отличие от Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса. С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

Поскольку отношения по предоставлению мер социальной поддержки в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Согласно расписки от ....., ФИО1 понесены расходы в размере 49 000 рублей на оплату юридических услуг.

При рассмотрении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя юридически значимым обстоятельством является факт оказания этих услуг и факт оплаты за эти услуги.

При этом факты оказания услуг и передачи денежных средств подтверждены договором от ....., заключенного между ФИО1 и ФИО5, распиской о получении денежных средств от ..... в размере 49 000 рублей, доверенностью, согласно которой ФИО1 уполномочивает ФИО5 осуществить представительство в суде.

Как следует из материалов дела, протоколов судебных заседаний представитель истца ФИО1 – ФИО5, принимала участие в досудебной подготовке ....., ....., в двух судебных заседаниях ....., ......

Принимая во внимание сложность дела, учитывая объем сформированной представителем истца доказательственной базы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, характер рассматриваемого гражданского дела, фактическое участие представителя истца в досудебной подготовке ....., ..... и в двух судебных заседаниях ....., ....., с учетом их продолжительности, а также общей продолжительности рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая возражения ответчика о чрезмерности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, стоимости юридических услуг по аналогичной категории споров, сложившейся на территории ....., (минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ..... – составление простого искового заявления от 10000 руб., участие в одном судебном заседании от 16000 руб.) а также учитывая, что в связи с неверно выбранным способом защиты первоначально истец обратился с административным исковым заявлением, после перехода судом к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства реализовал свое право на уточнение исковых требований, что привело к увеличению количества судебных заседаний, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма на представительские расходы подлежит снижению до 40 000 рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, которые подтверждены документально (л.д.11).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С учетом уточненных требований, размер требований истца к ответчику составляет 3 059 926,37 рублей (страховая выплата + проценты за пользование чужими денежными средствами). При этом удовлетворенная часть иска составляет 2 752 452 рубля, т.е. 89,96%.

С учетом требования пропорциональности, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в пользу истца с ответчика в размере 38 682,80 рубля (43 000 рублей х 89,96%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .....-Кузбассу о признании отказа в осуществлении выплате, в связи со смертью, незаконным, взыскании страховой выплаты, - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .....-Кузбассу в выплате ФИО1 страхового возмещения, в связи со смертью ФИО3

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .....-Кузбассу .....) в пользу ФИО1 .....) единовременную страховую выплату в связи со смертью супруги ФИО3 в размере 2 752 452 руб., а также судебные расходы в размере 38 682 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Спицина

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья: .....

.....

..... Е.Н. Спицина

.....