Дело № 2-3567/2022

УИД 75RS0001-02-2022-004854-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А, с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Пешковой А.Б., истца ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик управляя автомобилем , на пешеходной дорожке, допустил неоднократные наезды на истца. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход истец., получила телесные повреждения в виде Ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и по ч.2 ст12.15 КоАП РФ. Со ссылками на ст. 150, 1064, 1101 ГК РФ, Конституцию РФ, Постановление Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт возвращен за истечением срока хранения, что не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства, о чем не возражала истец.

Сторона истца в судебном заседании требования поддержала.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом всех обстоятельств, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик управляя автомобилем « на пешеходной дорожке допустил неоднократные наезды на истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1., получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: Указанные повреждения квалифицированы как повреждения, не причинившее вред здоровью.

Материалами дела об административном правонарушении № (копии из которого приобщены к материалам дела) факт наезда ответчика на истца и причинение последней телесных повреждений.

Таким образом, между полученными повреждениями и ДТП имеется причинно-следственная связь.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено и подтверждено его материалами, что на момент ДТП ответчик являлся владельцем и водителем автомобиля марки

В отношении ответчика вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ и ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, характер причиненных здоровью истца повреждений, то обстоятельства того, что что именно действия ответчика состоят в причинной связи с произошедшим ДТП, обстоятельства ДТП, личность истца, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда в размере .

Поскольку истец в силу ст.333,36 НК РФ была освобождена от оплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 () в пользу ФИО1 ( в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме , расходы по составлению иска .

Взыскать с ФИО2 () в доход местного бюджета госпошлину в сумме .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, заочное решение суда им может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированный текст изготовлен 01.07.2022.

Судья И.Н. Филиппова