66RS0045-01-2023-001156-80
Дело № 2а-1081/2023
Решение принято в окончательной форме 08.08.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.08.2023 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее – ООО «РВД») к старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Полевское РОСП) ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Полевского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Полевского РОСП ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным. Административный истец мотивирует требования тем, что в Полевском РОСП 17.02.2011 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО КБ «Лада-Кредит» задолженности по кредитному договору. . . . произведена замена взыскателя на ООО «РВД» . . . административным истцом в Полевской РОСП направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. . . . заявление было получено, однако ответ на заявление не предоставлен. Административный истец просит восстановить срок на обжалование бездействия должностных лиц Полевского РОСП, признать незаконными бездействие начальника Полевского РОСП ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления от . . ., обязать провести проверку исполнительного производства на факт полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, а также обязать судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о ходе исполнительного производства.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ФИО2, начальник Полевского РОСП ФИО1, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.
В соответствии с абзацем 3 статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Как следует из материалов дела, Автозаводским районным судом <. . .> . . . выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» задолженности по кредитному договору (л.д. 11-12).
На основании этого исполнительного листа в Полевском РОСП . . . возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Определением Автозаводского районного суда <. . .> от . . . ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» заменено на ООО «РВД».
В заявлении от . . . представитель ООО «РВД» просил начальника Полевского РОСП предоставить информацию о ходе исполнительного производства № (сводка по ИП и реестр ответов на запросы) (л.д. 14). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д. 14 оборот) почтовое отправление (ШПИ 80082578307367) направлено . . . и получено Полевским РОСП . . .. Вместе с тем, доказательства ответа на обращение административные ответчики не представили. Поскольку исполнительно производство № находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО2, именно она в силу 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ должна была рассмотреть заявление ООО «РВД» и вынести соответствующее постановление. Бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО2 в данной части является незаконным.
В силу части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Поскольку установлено нарушение прав и интересов административного истца, на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО2 следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Что касается возложения на начальника Полевского РОСП ФИО1 обязанности провести проверку исполнительного производства №, то оснований для удовлетворения этого требования не усматривается, поскольку к начальнику Полевского РОСП с просьбой о проведении проверки указанного исполнительного производства административный истец не обращался, а жалоба от . . . с требованием о проведении проверки исполнительного производства № была направлена не начальнику Полевского РОСП, а в ГУФССП России по Свердловской области, соответственно отсутствует бездействие начальника Полевского РОСП в этой части.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административный иск общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» от . . ..
Обязать судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» от . . . в установленном статьей 64.1 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке, и в случае удовлетворения заявления предоставить запрашиваемую информацию.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в суд и административному истцу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий И.А. Двоеглазов