УИД № 14RS0010-01-2023-000500-62

Дело № 2-359/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

16 октября 2023 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Николаевой С.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о снятии запретов на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО Сбербанк, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, общей площадью 248 м?, с кадастровым номером №***** здания, общей площадью 124,4 м?, с кадастровым номером №*****, расположенных по адресу: <*****>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение в виде предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <*****>. На основании договора ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 1 200 000 руб., в дальнейшем истец обязана была передать ФИО2 4 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение предварительного договора купли-продажи ФИО1 продала ФИО3 свой дом, земельный участок и индивидуальный гараж, расположенные по адресу: <*****>, за 5 100 000 руб., часть денежных средств ушла в счет погашения кредитных обязательств ответчика ФИО2 Земельный участок и дом по адресу: <*****>, были в залоге у АКБ «Алмазэргиэнбанк», позже залог был снят. В выписке из регистрационной палаты от ДД.ММ.ГГГГ обременений не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 был заключен основной договор купли-продажи и передан в ГАУ «МФЦ Республики Саха (Якутия)» Вилюйского района для регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ Вилюйским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) было отказано в государственной регистрации прав в связи с наложенным арестом по задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк, арест наложен Вилюйским РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия). Истец считает, что земельный участок и дом приобретены законно, часть денежных средств оплачена ДД.ММ.ГГГГ, другая часть доплачена после продажи имущества ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок и дом были переданы по акту приема, и находятся во владении и пользовании истца. С ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется и распоряжается домом как собственник, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, частично произвела ремонт дома.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и здания, расположенных по адресу: <*****>. Пояснила, что находится с ответчиком ФИО2 в дружеских отношениях, была ее поручителем перед АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО). Была в курсе, что здание и земельный участок находятся в залоге у АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), также частично знала о задолженностях ответчика перед ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразила согласие с иском, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Представители третьего лица Вилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем здания и земельного участка, расположенных по адресу: <*****>, является ответчик ФИО2, ограничение прав и обременение объектов недвижимости отсутствует.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1 200 000 руб. за покупку дома, с кадастровым номером №*****, земельного участка, с кадастровым номером №*****, расположенных по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>. Всего стоимость имущества составляет 5 600 000 руб. Остаток денежных средств в размере 4 400 000 руб. ФИО1 обязана оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 (покупатели) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи №***** согласно которому покупатели приобрели земельный участок, жилой дом и индивидуальный гараж по адресу: <*****>.

Согласно условиям договора стоимость недвижимого имущества составляет 5 100 000 руб. (п.1.3). Часть денежной суммы в размере 4 372 539 руб. 63 коп. покупатели оплачивают за счет кредитных и собственных средств путем безналичного перечисления по заявлению покупателя в счет погашения задолженности по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (п.3.1.1.1).

В тот же день недвижимое имущество, расположенное по адресу: <*****>, передано ФИО3 и ФИО6, о чем составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №*****, которым п.3.1.1.1 изложен в следующей редакции: «часть денежной суммы в размере 4 372 539 руб. 37 коп. покупатели оплачивают за счет кредитных и собственных средств путем безналичного перечисления по заявлению покупателя в счет погашения задолженности по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (сторона-1) и ФИО1 (сторона-2) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому сторона-1 передала стороне-2 жилой дом, общей площадью 124,4 м?, с кадастровым номером №***** и земельный участок, общей площадью 248 м?, с кадастровым номером №***** расположенные по адресу: <*****>. Согласно условиям договора цена имущества составила 300 000 руб., сторона-1 гарантирует стороне-2, что имущество правами третьих лиц не обременено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Сторона-1 передает имущество стороне-2 по договору свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать.

Денежные средства в размере 300 000 руб. были получены от ФИО1, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) дало согласие на снятие ограничения (обременения) со здания и земельного участка, расположенных по адресу: <*****>. Указано, что недвижимое имущество было передано в залог по договору ипотеки №***** от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день ФИО1 через ГАУ «МФЦ Республики Саха (Якутия)» обратилась в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) для регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Вилюйским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) отказано в государственной регистрации прав в связи с наличием запрета регистрации. Установлено, что в отношении земельного участка, с кадастровым номером №***** имеется запись №***** от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) №***** от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП №***** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Вилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в отношении должника ФИО2 имеются исполнительные производства №***** от ДД.ММ.ГГГГ, №***** от ДД.ММ.ГГГГ, №***** от ДД.ММ.ГГГГ, №***** от ДД.ММ.ГГГГ, №***** от ДД.ММ.ГГГГ, №***** от ДД.ММ.ГГГГ, №***** от ДД.ММ.ГГГГ, №***** от ДД.ММ.ГГГГ, №***** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в рамках исполнительного производства №***** объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, общей площадью 248 м?, с кадастровым номером №***** здания, общей площадью 124,4 м?, с кадастровым номером №*****, расположенных по адресу: <*****> земельного участка, общей площадью 905 м?, с кадастровым номером №***** здания, общей площадью 115,5 м?, с кадастровым номером №*****, расположенных по адресу: <*****>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в рамках исполнительного производства №***** объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, общей площадью 248 м?, с кадастровым номером №***** здания, общей площадью 124,4 м?, с кадастровым номером №*****, расположенных по адресу: <*****> земельного участка, общей площадью 905 м?, с кадастровым номером №***** здания, общей площадью 115,5 м?, с кадастровым номером №*****, расположенных по адресу: <*****>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) исполнительное производство №***** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 передано в Вилюйское РОСП УФССП России по <*****> (Якутия).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора аренды и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ сдала здание, расположенное по адресу: <*****>, в аренду ФИО7

Согласно квитанциям АО «Сахатранснефтегаз» ФИО1 оплачивает техобслуживание по адресу: <*****>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает наложение ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что договор купли-продажи здания и земельного участка, расположенных по адресу: <*****>, заключен истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, после наложения запрета на совершение регистрационных действий.

Истец ФИО1, приобретая у ответчика недвижимое имущество, не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее, как от покупателя, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, не проверила информацию из официальных источников о том, что на спорное недвижимое имущество могут быть наложены ограничения.

Доказательств добросовестного поведения, наличия каких-либо препятствий для проверки указанных сведений при покупке недвижимого имущества истцом не представлено.

Из пояснений самой ФИО1 следует, что она находится с ответчиком в дружеских отношениях, была в курсе, что здание и земельный участок находятся в залоге у АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), также частично знала о задолженностях ответчика перед ПАО Сбербанк.

Суд скептически относится к расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный документ мог быть оформлен ФИО2 и ФИО1 когда угодно.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имела права отчуждать спорное недвижимое имущество, поскольку оно в тот момент находилось в залоге у АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), залог был снят только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что правовые основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о снятии запретов на регистрационные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.